Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N 78-В09-25 Вывод суда кассационной инстанции об отказе в принятии заявления об установлении факта постоянного проживания на территории РФ нельзя признать правильным, поскольку внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории РФ бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N 78-В09-25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании материал по заявлению Н.С.Д. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации по надзорной жалобе Н.С.Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., объяснения Н.С.Д., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Н.С.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г. - день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", указав, что установление данного факта необходимо ей для получения гражданства Российской Федерации.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 г. заявление возвращено Н.С.Д. на основании пункта 1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоблюдения заявителем установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора и в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2008 г. определение судьи от 28 октября 2008 г. отменено и Н.С.Д. отказано в принятии поданного в суд заявления со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

8 надзорной жалобе Н.С.Д. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2008 г.

9 июля 2009 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В. истребовал материал в Верховный Суд РФ и определением от 10 сентября 2009 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии заявления Н.С.Д., указал, что вывод суда первой инстанции о возвращении заявителю поданного в суд заявления об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. - день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" является ошибочным, установление в судебном порядке факта постоянного проживания гражданина на территории Российской Федерации законом не предусмотрено, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению судом.

Между тем, с выводом суда кассационной инстанции об отказе в принятии заявления согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации") и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 г., либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 1 июля 2009 г.

При отсутствии либо регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 г., либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами.

Иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., которые на основании Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке.

В связи с этим, вывод суда кассационной инстанции об отказе в принятии заявления нельзя признать правильным.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение судебного постановления нарушающего права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку судом кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы Н.С.Д. и решении вопроса об отказе ей в принятии заявления иные доводы частной жалобы не исследовались и не проверялись, материал подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2008 г. отменить, вопрос передать на новое кассационное рассмотрение в суд второй инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.