Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1198-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куслия Петра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1198-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куслия Петра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.С. Куслия вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Измайловского районного суда города Москвы от 24 января 2008 года гражданке Е.Ф. Юрковой был восстановлен срок для принятия наследства после смерти гражданки С.Л. Тимаковой, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя гражданина В.С. Медведева, в иске Е.Ф. Юрковой к В.С. Медведеву и гражданину П.С. Куслию о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, включении ее в наследственную массу, признании за истицей права собственности в порядке наследования, выселении П.С. Куслия отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2008 года указанное решение отменено в части, в которой в удовлетворении иска отказано, дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 24 июня 2008 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, спорная квартира истребована из чужого незаконного владения П.С. Куслия, за Е.Ф. Юрковой признано право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти С.Л. Тимаковой, П.С. Куслий выселен из спорной квартиры. При этом, признавая последнего добросовестным приобретателем имущества и удовлетворяя исковые требования Е.Ф. Юрковой, являющейся наследником С.Л. Тимаковой третьей очереди, суды исходили из того, что в соответствии со статьями 302 и 305 ГК Российской Федерации истице в порядке универсального правопреемства принадлежит право истребования имущества из чужого незаконного владения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.С. Куслий оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, полагая, что он нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 8 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет истребовать имущество от добросовестного приобретателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.С. Куслием материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П и иных его решениях, защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Таким образом, оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, равно как и проверка правильности применения в конкретном деле оспариваемого положения в системе действующего законодательства, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куслия Петра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1198-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куслия Петра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение