Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1140-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстобитова Алексея Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 48 Уголовного кодекса РСФСР"

Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1140-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстобитова Алексея Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 48 Уголовного кодекса РСФСР"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Л. Шерстобитова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин А.Л. Шерстобитов, осужденный 29 сентября 2008 года приговором Московского городского суда за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Заявитель утверждает, что он подлежал освобождению от уголовной ответственности за совершение ряда из этих преступлений в связи с истечением сроков давности. Однако суд, воспользовавшись правом решения вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, предоставленным ему на основании абзаца четвертого статьи 48 УК РСФСР, не счел возможным освободить его от уголовной ответственности. Как указывает А.Л. Шерстобитов, отсутствие в данной норме определенных критериев, которыми руководствовался бы суд при решении данного вопроса, привело к нарушению его конституционных прав, гарантированных статьей 19 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Л. Шерстобитовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части четвертой статьи 48 УК РСФСР вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы.

Аналогичная ей норма содержится и в части четвертой статьи 78 УК Российской Федерации, которая закрепляет, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Положения указанных норм согласуются с принципом равенства граждан перед законом (статья 4 УК Российской Федерации), поскольку применение сроков давности не ставится в зависимость от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, и в равной мере применимы ко всем лицам, совершившим преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь.

Более того, данные нормы содержат гуманистические начала и не допускают назначение лицам, совершившим такие преступления, наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие права заявителя. В этой связи жалоба А.Л. Шерстобитова, как не отвечающая критериям допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

К тому же заявитель не представил документов, свидетельствующих о применении в его деле положений абзаца четвертого статьи 48 УК РСФСР. Как указано в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года, при разрешении вопросов об освобождении осужденных от уголовной ответственности за истечением сроков давности суд руководствовался положениями части четвертой статьи 78 УК Российской Федерации. Выбор же нормы права, подлежащей применению, относится к компетенции правоприменителя и не входит в предмет рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстобитова Алексея Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1140-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстобитова Алексея Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 48 Уголовного кодекса РСФСР"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.