Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N КАС09-482 Решение Верховного Суда об отказе в признании недействующим приложения N 1 к приказу Министерства внутренних дел РФ от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" оставлено без изменения

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Оспаривалась законность формы акта освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения.

По мнению заявителя, эта форма в нарушение закона не содержит сведения об информировании водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; целостности клейма государственного поверителя; наличии свидетельства о поверке или соответствующей записи в паспорте технического средства измерения.

Кассационная коллегия ВС РФ отклонила указанные доводы и разъяснила следующее.

Правила освидетельствования предусматривают, что перед освидетельствованием уполномоченное должностное лицо информирует водителя о порядке его проведения с применением технического средства измерения, о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или соответствующей записи в паспорте указанного средства измерения. При этом обязанность отражать эти предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем его результаты (т. е. в акте), не установлена.

Также не закреплена обязанность включать в акт освидетельствования запись о разъяснении прав и обязанностей освидетельствуемого лица, а также о его информировании о порядке освидетельствования и последствиях отказа от него или несогласия с результатами.

Как подчеркнула Коллегия, сведения, в том числе о последствиях отказа от освидетельствования (несогласия с его результатами), прямо оговорены в требованиях КоАП РФ и Правил освидетельствования, опубликованных для всеобщего доступа. Их знание входит в обязанность лиц, управляющих транспортом.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N КАС09-482


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)