Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1322-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракеляна Размика Минасовича на нарушение его конституционных прав применением судами общей юрисдикции пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1322-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракеляна Размика Минасовича на нарушение его конституционных прав применением судами общей юрисдикции пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.М. Аракеляна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Р.М. Аракелян с 26 июня 1962 года работал судьей в судах Абхазской АССР. С 1 июня 1994 года он был освобожден от должности члена Верховного суда Абхазской АССР в связи с истечением срока полномочий. 5 января 1999 года он обратился в Управление Судебного департамента в Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания как судье, пребывающему в отставке, в чем ему было отказано в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации. На основании повторного заявления от 25 августа 1999 года Р.М. Аракеляну было назначено ежемесячное пожизненное содержание, которое выплачивалось до 1 января 2008 года. В результате проверки обоснованности назначения ежемесячного пожизненного содержания с указанной даты его выплата была прекращена на том основании, что Р.М. Аракелян после 12 декабря 1991 года (даты создания на территории СССР суверенного государства - Российской Федерации) работал судьей за пределами Российской Федерации, в суверенном государстве Грузия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.М. Аракелян оспаривает конституционность пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4994-I "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", примененного судами общей юрисдикции при рассмотрении его иска к Управлению Судебного департамента в Ростовской области о признании права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке. Кроме того, он просит признать незаконным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 августа 2008 года, которым оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 июня 2008 года об отказе Р.М. Аракеляну в удовлетворении его иска.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная судами общей юрисдикции в смысле, расходящемся с ее фактическим содержанием, не предусматривает назначение ежемесячного пожизненного содержания судьям, ушедшим в отставку с должности судьи суверенного государства, ранее входившего в состав СССР, и тем самым нарушает его право на получение ежемесячного пожизненного содержания, что противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.М. Аракеляном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан.

Пункт 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" направлен на создание возможности зачета в стаж работы судьи периодов работы в качестве судьи не только в судах Российской Федерации, но и в судах бывшего Союза ССР, а также в судах государств, входивших ранее в состав СССР, т.е., по существу, предусматривает льготный порядок исчисления стажа и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо права граждан, в том числе право на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи.

Как видно из представленных документов, оспаривая конституционность указанной нормы в смысле, приданном ей правоприменительными органами, заявитель выражает несогласие с пунктом 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утвержденной Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 3 июля 2003 года, Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 июля 2003 года, Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 года). Между тем проверка соответствия Конституции Российской Федерации подзаконного нормативного правового акта к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится, равно как и проверка соответствия норм одного федерального закона нормам другого федерального закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракеляна Размика Минасовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1322-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракеляна Размика Минасовича на нарушение его конституционных прав применением судами общей юрисдикции пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.