Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N 244-П09 Приговор суда в части осуждения виновного за незаконное изготовление холодного оружия подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N 244-П09


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного О.И.И, на приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 23 марта 2000 г., по которому

О.И.И., родившийся 20 апреля 1954 г. в г. Облучье Еврейской автономной области, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

по ч. 4 ст. 223 УК РФ на 2 года;

по ч. 4 ст. 222 УК РФ на 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 18 мая 2000 г. приговор оставлен без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 г. исключено осуждение О.И.И. по ч. 4 ст. 222 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК Ф по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 223 УК РФ, назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный О.И.И. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, дать иную правовую оценку его действиям и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.Е.Л., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

О.И.И., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

18 ноября 1999 г., примерно в 21 час, О.И.И. после совместного распития спиртных напитков с Ш., находясь в квартире 4 дома 62 по ул. Пушкинской г. Облучье Еврейской автономной области, где проживал осужденный, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью убийства схватил находившийся в квартире меч и нанес им два удара Ш. в грудную клетку и в шею, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия.

В мае 1997 г. О.И.И. по месту своего жительства в квартире N 4 дома 62 по ул. Пушкинской г. Облучье, не имея соответствующего разрешения, изготовил нож, являющийся холодным оружием. Указанный нож О.И.И. в мае 1997 г. подарил Б.

Осужденный О.И.И. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, дать иную правовую оценку его действиям и смягчить наказание, указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления с использованием оружия, судом не учтено, что потерпевший сам спровоцировал его на совершение преступления. Отмечает, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене в части осуждения О.И.И. по ч. 4 ст. 223 УК РФ, осуждение О.И.И. по ч. 4 ст. 222 УК РФ - подлежащим исключению из судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, надзорное определение - подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности О.И.И. в убийстве Ш. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре: на показаниях осужденного О.И.И., свидетелей Б., Ш., О., Г., данных протокола осмотра места происшествия, на заключении судебно-медицинского эксперта.

Судом обоснованно признано, что осужденный, нанося удары потерпевшему мечом, являющимся холодным оружием, действовал с умыслом на лишение его жизни.

Правовая оценка действий О.И.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание по этой норме уголовного закона назначено в соответствии с требованиями закона.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано совершение преступления с использованием оружия, поскольку убийство потерпевшего Ш. совершено с применением холодного оружия.

Вместе с тем судебные решения в части осуждения О.И.И. по ч. 4 ст. 223 УК РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

По данному делу преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено в мае 1997 г.

Со дня его совершения до поступления уголовного дела в суд прошло более двух лет.

Течение срока давности не приостанавливалось.

Однако вопрос о прекращении производства по делу в части осуждения О.И.И. по ч. 4 ст. 223 УК РФ судами первой, второй и надзорной инстанций в нарушение требований закона разрешен не был.

Кроме того, из судебных решений подлежит исключению осуждение О.И.И. по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Суд первой инстанции в описательной части приговора указал, что действия О.И.И. не требуют дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 222 УК РФ, которая подлежит исключению из обвинения как излишне вмененная.

Однако несмотря на это, О.И.И. был осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.Т.А. от 11 декабря 2006 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного О.И.И. о пересмотре приговора и кассационного определения. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2007 г. указанное выше постановление отменено, возбуждено надзорное производство и дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Е.Т.А. участвовала в рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе осужденного О.И.И. о пересмотре приговора и кассационного определения.

Указанные обстоятельства препятствовали участию судьи Е.Т.А. в рассмотрении дела в порядке надзора 26 декабря 2007 г., поскольку ранее она принимала решение по делу и высказывала позицию по вопросам, которые были предметом последующего судебного разбирательства.

С учетом изложенного и исходя из требований ч. 2 ст. 61 УПК РФ надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобе осужденного О.И.И. удовлетворить частично.

2. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 г. в отношении О.И.И. отменить.

Приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 23 марта 2000 г., определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 18 мая 2000 г. в части осуждения О.И.И. по ч. 4 ст. 223 УК РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Эти же судебные решения изменить, исключить осуждение О.И.И. по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Судебные решения в части осуждения О.И.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N 244-П09


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.