Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N 46-АД09-2 При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N 46-АД09-2


Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на постановление судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 января 2009 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 14 апреля 2009 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Д.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

26 ноября 2008 г. в 14 часов 22 минуты должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Д.А.А., расположенной по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Бариновка, ул. Уральская, 18, проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В результате проверки установлено, что при продаже товара - шприца, стоимостью 4 рубля 00 копеек, продавец указанной торговой точки М.Л.Н. не применила контрольно-кассовую машину и не выдала чек.

Результаты проверки отражены в акте N 124878 от 26 ноября 2008 г. о проверке выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По факту выявленного правонарушения 1 декабря 2008 г. специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя Д.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области 2 декабря 2008 г. вынесено постановление N 70 о назначении административного наказания, согласно которому индивидуальный предприниматель Д.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 января 2009 г. постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области от 2 декабря 2008 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 14 апреля 2009 г. указанное решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Самарской области - без удовлетворения.

1 июля 2009 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принесен протест в Верховный Суд Российской Федерации.

В протесте заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит об отмене решения судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 января 2009 г. и постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 14 апреля 2009 г., указывая на нарушение правил подведомственности при рассмотрении судьей Нефтегорского районного суда Самарской области жалобы индивидуального предпринимателя Д.А.А. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области от 2 декабря 2008 г.

Ознакомившись с указанным протестом, изучив материалы дела, нахожу доводы протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области от 2 декабря 2008 г. индивидуальный предприниматель Д.А.А. был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи чека.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В нарушение указанных норм судья Нефтегорского районного суда Самарской области принял к рассмотрению жалобу индивидуального предпринимателя Д.А.А. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области от 2 декабря 2008 г., отменил указанное постановление и прекратил производство по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

Отклоняя протест заместителя прокурора Самарской области, заместитель председателя Самарского областного суда в постановлении от 14 апреля 2009 г. указал, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение указанного дела судьей районного суда не нарушило прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не повлекло существенного нарушения процессуальных требований.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Следовательно, при рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя Д.А.А. были нарушены правила подведомственности, предусмотренные частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судья Нефтегорского районного суда Самарской области не был наделен полномочиями по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении.

В протесте, поданном в Верховный Суд Российской Федерации заместитель Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных постановлений и направлении дела по подведомственности в соответствующий арбитражный суд.

В части направления дела на рассмотрение по подведомственности указанный протест удовлетворен быть не может в связи со следующими обстоятельствами.

Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. N 240-ФЗ в Кодекса# Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения.

Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста установлены положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение постановления о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении в порядке надзора жалобы, протеста, установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, рассмотрена неправомочным судьей, положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 января 2009 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 14 апреля 2009 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Д.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, поскольку были вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению в Нефтегорский районный суд Самарской области для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить частично.

Постановление судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 января 2009 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 14 апреля 2009 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Д.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Нефтегорский районный суд Самарской области для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N 46-АД09-2


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.