Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N 5-Г09-86 Дело о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N 5-Г09-86


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу В.Н.И. об отмене определения судьи Московского городского суда от 11 августа 2009 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., объяснения В.Н.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В.Н.И. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Определением судьи Московского городского суда от 11 августа 2009 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующему основанию.

Отказывая в принятии заявления, судья Московского городского суда исходил из того, что законность пунктов 1-3 и приложения постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" на предмет его соответствия федеральному законодательству проверена вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 10 ноября 2004 года по делу по заявлениям С.А.А. и К.А.С. об оспаривании постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", в части оспаривания пунктов 4, 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6 указанного постановления Правительства Москвы производство по делу перекрашено по тем основаниям, что пункты 4-6 оспариваемого постановления Правительства Москвы не содержат положений, затрагивающих права, свободы и законные интересы заявителей и граждан, и адресованы органам исполнительной власти города Москвы, а иных оснований, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу, в заявлении В.Н.И. не указано.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов по частной жалобе, в заявлении В.Н.И. просит признать недействующим постановление Правительства Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" по отношению к земельным участкам, не являющимися собственностью города Москвы, являющимися частью общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, определенных соответствии с Федеральным законом N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации"; металлическим тентам, установленным на земельных участках общего пользования; а также указывает на противоречие постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП положениям Земельного кодекса Российской федерации, Закона г. Москвы N 48 от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве".

Между тем, в решении Московского городского суда от 10 ноября 2004 года по данным обстоятельствам правовой позиции не высказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (части 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (часть 8 статьи 251 ГПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Московского городского суда от 11 августа 2009 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N 5-Г09-86


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.