Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N 53-Г09-21 Поскольку требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд отменил обжалуемое определение судьи и вынес новое определение об отказе в принятии искового заявления

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N 53-Г09-21


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе С.О.А. на определение судьи Красноярского краевого суда от 23 июня 2009 года, которым возвращено его заявление об обязании прокуратуры Красноярского края опротестовать вынесенные в отношении С.О.А. судебные постановления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

С.О.А. обратился в суд с заявлением об обязании прокуратуры Красноярского края опротестовать вынесенные в отношении него судебные постановления.

Судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе С.О.А., полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что данные требования неподсудны Красноярскому краевому суду. С.О.А. было разъяснено, что он вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что заявителем оспаривалось бездействие прокуратуры Красноярского края по опротестованию вынесенных в отношении него судебных постановлений о лишении специального права на управление транспортными средствами, т.е. заявителем фактически ставился вопрос об опротестовании вынесенных в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности.

Однако, порядок привлечения к административной ответственности, а также возможность опротестования постановлений о привлечении лица к административной ответственности предусмотрены специальным нормативным правовым актом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и гражданским законодательством не регулируются.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования С.О.А. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает отменить обжалуемое определение судьи и вынести новое определение об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Красноярского краевого суда от 23 июня 2009 года отменить, в принятии заявления С.О.А. об обязании прокуратуры Красноярского края опротестовать вынесенные в отношении него судебные постановления отказать.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N 53-Г09-21


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.