Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 6417/09 Так как уполномоченным органом были выявлены два события административного правонарушения, привлечение виновного к ответственности за одно из правонарушений не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 6417/09


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Александрова В.Н., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Северо-Западного регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2009 по делу N А13-10162/2008 Арбитражного суда Вологодской области.

В заседании приняли участие представители заявителя - Северо-Западного регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Валерианов А.И., Воронов С.П.

Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Департамент образования Вологодской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Северо-Западного регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - управление) от 22.10.2008 N 65 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 требование департамента удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 13.11.2008 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права, постановление суда апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении представителя управления, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением управления от 14.09.2007 N 8 департамент привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ; ему выдано предписание от 10.10.2007 N 13 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.10.2008.

В ходе проведения управлением 20.10.2008 внеплановой проверки в административном здании, принадлежащем департаменту, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Постановлением управления от 22.10.2008 N 65 департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование департамента, суд первой инстанции пришел к выводу, что управление нарушило положение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что привлечение департамента к ответственности в 2007 году не исключает возможности его привлечения к той же административной ответственности в 2008 году.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его правовой позицией.

Между тем выводы судов первой и кассационной инстанций являются необоснованными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как следует из судебных актов, факт нарушения департаментом правил пожарной безопасности в 2008 году материалами дела подтвержден, его вина в совершении вменяемого правонарушения доказана.

В данном случае управлением выявлены два события административного правонарушения - в сентябре 2007 года и октябре 2008 года, поэтому привлечение департамента к ответственности за правонарушение, совершенное в октябре 2008 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую сослались суды, не может быть применена.

При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2009 по делу N А13-10162/2008 Арбитражного суда Вологодской области отменить.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по указанному делу оставить без изменения.


Председательствующий

В.Н. Исайчев


На учреждение был наложен штраф за нарушения правил пожарной безопасности (установленные в принадлежащем ему здании).

Президиум ВАС РФ счел наложение штрафа правомерным и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае такие нарушения были выявлены в ходе проверок дважды (в разные годы).

Вывод о том, что в такой ситуации наложение штрафа во второй раз может рассматриваться как повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение, является ошибочным.

Нарушения были установлены в ходе разных проверок, т. е. были выявлены два события административного правонарушения (сначала в одном календарном году, а затем в следующем). Поэтому наложение штрафа во второй раз не является повторным привлечением учреждения к ответственности за одно нарушение.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 6417/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 1


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 13.11.2009


Номер дела в первой инстанции: А13-10162/2008


Истец: Департамент образования Вологодской области

Ответчик: Управление государственного пожарного надзора Северо-Западного регионального центра МЧС России, Гос. инспектор РФ по пожарному надзору СЗ рег-го центра по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедстсвий Валерианов А.И.


Хронология рассмотрения дела:


27.10.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 6417/09


11.06.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6417/09


31.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А13-10162/2008


30.12.2008 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4741/2008


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.