Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N 31-Г09-18 Судья правомерно отказал в принятии искового заявления, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N 31-Г09-18


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела частную жалобу Я.В.В. на определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 22 июля 2009 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., Судебная коллегия установила:

Я.В.В. обратился в Верховный суд Чувашской Республики в порядке ст. 254 ГПК РФ с жалобой, в которой просил признать действия (бездействие) и решения судьи Цивильского районного суда незаконными и необоснованными, нарушающими его права и свободы. В обоснование жалобы указал на то, что при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судьей неправильно были отражены показания потерпевшего и указаны не соответствующие действительности обстоятельства, то есть имела место фальсификация, следствием чего явилось признание заявителя виновным в преступлении.

Определение об отказе в принятии указанного выше заявления на основании ст. 134 ГПК РФ мотивировано тем, что оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке главы 25 ГПК РФ. Приведены положения норм федеральных законов "О статусе судей в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", регулирующих вопрос ответственности судей.

В частной жалобе Я.В.В. указывает о несогласии с определением и ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на правомерность своего обращения в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из содержания заявления Я.В.В. следует, что его обращение в суд определяется несогласием с приговором по уголовному делу, обжалование которого возможно в предусмотренном УПК РФ порядке. Что касается указанному в заявлении основанию его обращения в суд (обжалование действий судьи), то определение об отказе в его принятии является правомерным, так как соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Довод частной жалобы о принятии и рассмотрении жалобы в порядке ст. 254 ГПК РФ не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 22 июля 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу Я.В.В. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N 31-Г09-18


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.