Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1383-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайфаджяна Михаила Леоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1383-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайфаджяна Михаила Леоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина М.Л. Кайфаджяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Л. Кайфаджян просит проверить конституционность пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По его мнению, указанное законоположение не учитывает особенности регулирования трудовых отношений в системе здравоохранения, чем нарушает конституционное право на труд, закрепленное в статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оспариваемая заявителем норма применена в его деле судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Л. Кайфаджяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К числу таких гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения, относится необходимость соблюдения работодателем процедуры определения соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе и расторжения трудового договора вследствие недостаточной квалификации - проведение аттестации в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, с включением в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть вторая статьи 81, часть третья статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации), а также обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответствующее решение работодателя может быть проверено в судебном порядке, при этом суд не связан выводами аттестационной комиссии, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу.

Следовательно, пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемый в системном единстве с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан.

Что же касается проведения аттестации врачей, имеющих сертификат, выданный государственной аттестационной комиссией, то разрешение данного вопроса, не нашедшего прямого отражения в Конституции Российской Федерации, относится к дискреции законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайфаджяна Михаила Леоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Оспаривалась норма, предусматривающая возможность увольнения работника из-за его несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению и разъяснил следующее.

Работодатель в целях ведения эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). При этом должны соблюдаться гарантии трудовых прав работников.

К числу таких гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения, относится необходимость соблюдения процедуры определения соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе. Для этого проводится аттестация. В состав аттестационной комиссии входит представитель выборного органа первичной профсоюзной организации. Также работодатель обязан предложить другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации сотрудника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. Перевод на эту работу возможен лишь с согласия последнего.

Соответствующее решение работодателя может быть проверено в судебном порядке. При этом суд не связан выводами аттестационной комиссии. Они оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу.

С учетом этого оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права.


Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1383-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайфаджяна Михаила Леоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.