Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N 10264/09 Суд отменил ранее принятые судебные акты и направил дело по требованию о выдаче исполнительного листа на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку правопреемник истца был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Компания обратилась в суд, потребовав признать ее правопреемником организации, в пользу которой вынесено решение третейского суда.

По этому решению с предприятия были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Компания потребовала выдать ей соответствующий исполнительный лист.

Президиум ВАС РФ не согласился с судами, отказавшими компании.

В данном случае между компанией и организацией был заключен договор цессии.

Этот договор предусматривал, в т. ч., и передачу права требовать с предприятия проценты. Поскольку он был заключен до вынесения решения третейским судом, нижестоящие суды сочли, что компания не вправе претендовать на проценты, взысканные по этому решению.

Между тем, как указал Президиум, суды не учли следующее.

Договор предусматривал переход к компании права требовать и проценты будущих периодов, а не только те, которые организация имела право требовать на момент цессии. Также договор устанавливал, что права переходят к компании в момент подписания акта приема-передачи. Он был подписан уже после даты принятия решения третейским судом. Поэтому вывод о том, что взысканные проценты должны уступаться как права по этому решению, ошибочен.

Кроме того, суды сослались на возможность обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только стороной третейского разбирательства (которой компания не являлась). Однако, как подчеркнул Президиум, организация выбыла из правоотношений, а компания вступила в них как правопреемник в момент подписания акта, т.е. уже после вынесения решения.

Принудительное исполнение собственных решений к компетенции третейского суда не отнесено. Потому он не рассматривает вопросы о правопреемстве на стадии принудительного исполнения его решения. Рассмотрение соответствующих заявлений о выдаче исполнительного листа - один из видов арбитражного судопроизводства. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N 10264/09


Текст Постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 2


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 11.12.2009