Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N 8879/09 Оснований для отказа в выдаче истцу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда нет, поскольку при присоединении одного юридического лица к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом и законодательство не содержит норм, исключающих действие универсального правопреемства в отношении прав и обязанностей по третейскому соглашению, поэтому в случаях перехода обязанности в результате универсального правопреемства новый должник является юридически связанным третейским соглашением

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

По решению третейского суда с организации (межрегиональной сетевой компании) было взыскано неосновательное обогащение в пользу территориальной генерирующей компании.

Для принудительного исполнения этого решения генерирующая компания обратилась в суд.

Одна из судебных инстанций отказала компании, указав следующее.

Третейское соглашение было изначально заключено не с организацией, а с ее правопредшественником - АО. После заключения этого соглашения АО было реорганизовано в форме присоединения к организации. Поэтому компании не может выдан исполнительный лист.

Президиум ВАС РФ счел данный вывод ошибочным.

Как пояснил Президиум, в силу Закона об АО если одно юрлицо (общество) присоединяется к другому, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юрлица (общества) в соответствии с передаточным актом. Применяемое законодательство не содержит норм, исключающих действие универсального правопреемства в отношении прав и обязанностей по третейскому соглашению.

Поэтому в случаях перехода обязанности в результате универсального правопреемства новый должник является юридически связанным третейским соглашением. При этом права и законные интересы нового должника не могут считаться нарушенными, поскольку последний при универсальном правопреемстве знает (или, по крайней мере, может знать) состав и юридические характеристики прав и обязанностей правопредшественника.

В данном деле, как подчеркнул Президиум, этот вывод тем более очевиден. Субъекты рынка электроэнергии в массовом порядке заключали третейские соглашения. Это было хорошо известной практикой. Кроме того, организация-правопреемник в ходе рассмотрения дела в третейском суде не заявляла об отсутствии компетенции у этого суда.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N 8879/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 2


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 17.12.2009


Номер дела в первой инстанции: А40-47188/08-63-503


Истец: ОАО "ЮГК ТГК-8" (ДЛЯ "Нортон Роуз" (Центральная Европа) ЛЛП"), ОАО "ЮГК ТГК-8"

Ответчик: ОАО "МРСК Юга"


Хронология рассмотрения дела:


03.11.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 8879/09


30.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1942-08


10.10.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12184/2008