Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-13306/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за просрочку исполнения обязательств по договору поставки и генеральному договору факторингового обслуживания, суд исходил из того, что после расторжения договора поставки и возврата товара обязательства между обществами, возникшие из указанного договора, прекратились, следовательно, на момент рассмотрения настоящего иска денежное требование об оплате товара отсутствует

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-13306/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Номос-Банк", г. Москва, от 14.09.2009 N 03/1563 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-28836/2008-8-366/103 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Номос-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Мобител", г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 8 786 498 рублей 87 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 01.01.2008 N 1п/08 и генеральному договору факторингового обслуживания от 17.03.2008 N 01/08.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Экспотел", ООО "Лизинг-Сервис1".

Суд установил:

решением от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом "Номос-Банк" (финансовый агент) и обществом "Экспотел" (поставщик) заключен генеральный договор факторингового обслуживания поставок внутри России с правом возврата уступленного денежного требования в Челябинском филиале "Номос-Банк" от 17.03.2008 N 01/08, в соответствии с условиями которого финансовый агент обязуется передать поставщику денежные средства в счет уступленных денежных требований к дебиторам поставщика, а также взять на себя оказание таких финансовых услуг, как учет текущего состояния денежных требований к дебиторам и контроль за своевременностью их оплаты (административное управление дебиторской задолженностью), а также иных услуг.

В качестве предмета договора стороны определили общие условия факторингового обслуживания поставок внутри России с правом возврата финансовым агентом поставщику уступленного денежного требования при условии его неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором, при котором поставщик безотзывно и безусловно обязуется уступить финансовому агенту денежные требования, вытекающие из совершения поставщиком поставок дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а финансовый агент обязуется передать поставщику денежные средства в счет этих денежных требований.

При заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что действие договора распространяется на всех дебиторов поставщика.

Судами установлено, что общество "Экспотел" (поставщик) заключило с обществом "Мобител" (покупателем) договор поставки от 01.01.2008 N 1п/08 при условии оплаты каждой партии товара в течение 90 календарных дней с момента ее передачи поставщиком по цене, указанной в соответствующей накладной.

В соответствии с условиями договора факторинга от 17.03.2008 N 01/08 общество "Экспотел" уступило обществу "Номос-Банк" денежные требования к обществу "Мобител" по ряду счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи за период с июня по сентябрь 2008 года, о чем обществу "Мобител" направлено уведомление.

Как установлено судами, в период с 01.06.2008 по 30.09.2008 общество "Номос-Банк" произвело финансирование общества "Экспотел" на сумму 17 334 404 рубля 32 копейки под уступленные права требования на сумму 32 106 478 рублей 47 копеек.

На основании пунктов 3.8, 3.9, 4.1 договора поставки от 01.01.2008 N 01п/08, предусматривающих возврат товара покупателем поставщику в случае его неоплаты, общество "Экспотел" и общество "Мобител" пришли к соглашению о расторжении договора поставки от 01.01.2008 N 01п/08, о чем было составлено соответствующие соглашение о расторжении. Возврат товара в полном объеме произведен обществом "Мобител" 15.12.2008.

Общая сумма неоплаченных денежных требований обществом "Мобител" по состоянию на 05.12.2008 года составила 8 786 498 рублей 87 копеек, что послужило основанием для обращения общества "Номос-Банк" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований со ссылками на положения статей 407, 453, 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.7 договора факторингового обслуживания в случае полного или частичного неисполнения дебитором обязательств по уступленному денежному требованию в течение 27 календарных дней с даты наступления срока платежа, указанного в контракте, финансовый агент вправе потребовать от поставщика немедленного возврата денежных средств в объеме открытой позиции по данному уступленному требованию и/или воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 6.8 договора. Из пункта 6.8 договора следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 6.6 и 6.7 договора финансовый агент возвращает уступленное требование назад поставщику.

В соответствии с пунктом 7.3 договора факторингового обслуживания, если финансовый агент выплатил поставщику сумму финансирования, в случае возврата поставщику поставленных им товаров, поставщик обязан незамедлительно сообщить финансовому агенту об обратных отправках товаров с указанием причин и в течение двух банковских дней с момента получения финансовым агентом уведомления поставщика перечислить на счет финансового агента стоимость возвращенного товара, но не более суммы открытой позиции по уступленному денежному требованию.

Судами установлено, что общество "Номос-Банк" обратилось в суд с требованием к обществу "Экспотел" с иском о взыскании суммы непогашенного финансирования (в том числе и по договору поставки от 01.01.2008 N 1п/08), суммы комиссий по непогашенному финансированию, фиксированного сбора за обработку документов по договору факторингового обслуживания.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2009 по делу N А76-28835/2008-21-912/65 иск удовлетворен.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с общества "Мобител" в пользу банка и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28836/2008-8-366/103 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Н.П. Харчикова