Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14480/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании права собственности на недвижимое имущество, суд исходил из того, что истец не приобрел права собственности на спорное имущество в установленном действующим законодательством порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14480/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Хакасский теплотехнический завод", г. Красноярск о пересмотре в порядке надзора решения от 09.12.2008 по делу N А74-1988/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью "Хакасский теплотехнический завод" (далее - общество "Хакасский теплотехнический завод") к открытому акционерному обществу "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" (далее - общество "МИБИЭКС") о признании права собственности на недвижимое имущество: галерею топливоподачи, литера "В20" (площадью 1318,4 кв. м, инвентарный номер 3111/1, реестровый номер объекта 14-2-1ННЗ), расположенную по адресу: Усть-Абаканский район, Южная окраина, п.г.т. Усть-Абакан, территория ООО "Хакасский теплотехнический завод".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Бурцев А.В.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение суда от 09.12.2008 отменено, иск удовлетворён. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2009 отменил постановление апелляционного суда от 02.04.2009 и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 09.12.2008.

Заявитель - конкурсный управляющий обществом "Хакасский теплотехнический завод" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, указывая на нарушения названными судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что спорное недвижимое имущество является собственностью общества "Хакасский теплотехнический завод", так как оно было внесено в его уставный капитал учредителем - обществом "МИБИЭКС", и судами дана неправильная правовая оценка по вопросу принадлежности спорного имущества с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела N А74-1585/2008.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по результатам инвентаризации в процессе приватизации в 1992 году имущества государственного предприятия в уставный капитал созданного открытого акционерного общества "МИБИЭКС" вошли два объекта недвижимости, имеющих аналогичное наименование, различные инвентарные номера, и строительство одного из них не было завершено.

В уставный капитал общества "Хакасский теплотехнический завод", созданного в 2003 году, обществом "МИБИЭКС" (учредителем) был внесён объект: галерея топливоподачи ТЭС, инвентарный номер 211 и здание топливоподачи с дробильным узлом, инвентарный номер 4303, и в 2003 году за обществом "Хакасский теплотехнический завод" было зарегистрировано право собственности на здание топливоподачи с дробильным узлом (литер "В16") общей площадью 264,2 кв. м с подвалом площадью 113,4 кв. м и переходной галереей площадью 113,4 кв. м. Общество "Хакасский теплотехнический завод" считает, что оно является также и собственником учтённой в 2008 году по данным технической инвентаризации галереи топливоподачи ТЭС общей площадью застройки 1318,4 кв. м под литером "В20".

Вместе с тем, 11.08.2008 на незавершенный строительством объект - галерею топливоподачи ТЭС общей площадью 1318,4 кв. м, N 14-2-1ННЗ, под литером "В20" за обществом "МИБИЭКС" было зарегистрировано право собственности, и в последующем этот объект названным собственником отчуждён в собственность Бурцеву А.В.

Исходя из положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с приобретением права собственности на недвижимое имущество, с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и на основании установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что за обществом "Хакасский теплотехнический завод" не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на объект под литером "В20", суд первой инстанции признал, что истцом не доказано то, что он является собственником спорного недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции указал, что ранее возникшее у общества "МИБИЭКС" на основании плана приватизации 1992 года право собственности на спорный объект не прекратилось, и в случае отчуждения объекта недвижимости путем внесения его в уставный капитал общества "Хакасский теплотехнический завод" в 2003 году, в отношении этого объекта требовалось совершение юридически значимых действий, подтверждающих факт изменения собственника имущества путём осуществления государственной регистрации права собственности на объект за первоначальным собственником и перехода права собственности к заявителю на этот объект.

Таких доказательств истцом в процессе рассмотрения дела не представлено.

Довод заявителя о том, что по другому указанному им делу отказано в истребовании у общества "Хакасский теплотехнический завод" здания топливоподачи с дробильным узлом под литером "В16", не является подтверждением того, что у него возникло право собственности на объект под литером "В20".

Анализ доводов заявителя показал, что они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и такие доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А74-1988/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

А.М. Медведева