Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14561/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконными действий Федерального казначейства по возврату без исполнения постановления Пенсионного фонда о взыскании с войсковой части пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что при отсутствии у бюджетного учреждения счетов, открытых в органах Федерального казначейства, соответствующий исполнительный документ о взыскании с учреждения задолженности подлежит исполнению органом Федерального казначейства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14561/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения по Гвардейскому району Управления Федерального казначейства по Калиниградской области от 12.10.2009 N 01-10/496 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2009 по делу N А21-531/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 по тому же делу, установила:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) (238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Калининградская, д. 10; далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Гвардейскому району Управления Федерального казначейства по Калиниградской области (238210, Калининградская область, г. Гвардейск, пер. Центральный, д. 2; далее - управление) по возврату без исполнения постановления Пенсионного фонда от 26.02.2008 N 16 о взыскании с войсковой части 95043 пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 701 рубль 57 копеек, а также об обязании управления принять к исполнению указанное постановление.

К участию в деле привлечена войсковая часть 95043.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что у управления не было законных оснований для отказа от исполнения постановления, вынесенного на основании решения Пенсионного фонда. Суд первой инстанции обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пенсионного фонда путем принятия к исполнению постановления Пенсионного фонда от 26.02.2008 N 16 о взыскании с войсковой части 95043 пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 701 рубль 57 копеек.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, управление просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2009 по делу N А21-531/2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что действия управления были законными.

Постановление Пенсионного фонда управлением было возвращено без исполнения, так как исполнительный документ не соответствовал требованиям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, Пенсионный фонд, руководствуясь статьями 13, 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), в порядке исполнения решения от 26.02.2008 N 16 о взыскании с воинской части 20 701 рублей 57 копеек пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, принял постановление от 26.02.2008 N 16 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации.

Пенсионный фонд направил данное постановление для исполнения в Отдел судебных приставов по Гвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области. На основании постановления от 26.02.2008 N 16 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1/3592/490/4/2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2008 исполнительное производство N 1/3592/490/4/2008 окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Пенсионный фонд, руководствуясь положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, письмом от 11.01.2009 N 46-01/03 направил в казначейство для исполнения постановление от 26.02.2008 N 16 о взыскании с войсковой части 20 701 рублей 57 копеек пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Письмом от 22.01.2009 N 02-07/67 управление возвратило Пенсионному фонду без исполнения поступивший исполнительный документ на основании того, что взыскание на средства бюджетов бюджетной системы обращается исключительно на основании судебных актов. Управление также указало, что не обладает правом и возможностью исполнять постановления Пенсионного фонда.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Федеральным законом N 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Из материалов дела следует, что размер задолженности войсковой части, взыскиваемой Пенсионным фондом во внесудебном порядке, по постановлению от 26.02.2008 N 16, не превышает 50 000 руб. В ходе рассмотрения дела суды установили, что на момент совершения управлением оспариваемого действия у войсковой части отсутствовали иные счета, помимо открытых в органах Федерального казначейства.

Кроме того, оказались безрезультатными предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества и иных доходов, за счет которых возможно исполнение постановления от 26.02.2008 N 16, о чем приставом-исполнителем составлен акт от 22.12.2008.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы арбитражных судов о признании действий управления о возврате постановления Пенсионного фонда незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А21-531/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

Д.И. Дедов

С.В. Сарбаш