Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14770/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, прекращая производство по кассационным жалобам, суд установил, что заявители не являются лицами, участвующими в настоящем деле, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14770/09


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", г. Когалым от 20.10.2009 N 15-10-411 и ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ", г. Тарко-Сале о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и определений от 28.04.2009, 28.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А81-4800/2008 по иску ООО "Совхоз Верхне-Пуровский" к Департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об обязании переоформить права ООО "Совхоз Верхне-Пуровский" на земельный участок лесного фонда, расположенный на территории Пуровского района ЯНАО в границах и площади, определенных постановлением Губернатора ЯНАО от 09.01.1998 N 10 и приложением к нему N 12, договором N 40 от 19.02.2001 о безвозмездном пользовании участком лесного фонда, заключенным между СПК "Верхне-Пуровский" и Таркосалинским лесхозом, а также постановлением арбитражного суда ЯНАО от 02.11.2007 N А81-5065/06 и Протоколом установления внешней границы землепользования СПК "Верхне-Пуровский" от 10.12.2003, путем заключения договора аренды данного земельного участка лесного фонда по примерной форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, сроком действия договора на 49 лет, а также обязать департамент природно-ресурсного регулирования начать исполнение решения арбитражного суда немедленно с окончательным сроком исполнения до 30.12.2008.

Суд установил:

решением от 12.12.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, обязав департамент природно-ресурсного регулирования переоформить права на земельный участок лесного фонда, путем заключения договора аренды данного земельного участка лесного фонда сроком на 10 лет с включением в договор условия о том, что все договорные отношения и права на возмещение убытков, связанные с изъятием или временным занятием земельного участка третьими лицами по ранее принадлежащему земельному участку лесного фонда ООО "Совхоз Верхне-Пуровский" и его предшественнику СПК "Верхне-Пуровский" в соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 09.01.1998 N 10, сохраняют юридическую силу в соответствии с законодательством Российской Федерации и действуют до полного исполнения обязательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" и ООО "Лукойл Западная Сибирь", лица, не участвующие в деле, обратились с кассационными жалобами на решение от 12.12.2008, считая, что оно принято об их правах и обязанностях. Заявители ссылались на предоставление им в аренду земельных участков, входящих в состав спорного земельного участка лесного фонда.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 производство по кассационным жалобам прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 определение суда кассационной инстанции от 28.04.2009 оставлено без изменения.

Заявители просят пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, вынося определение, пришел к выводу, что наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Поскольку ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" и ООО "Лукойл-Западная Сибирь" не являются участниками правоотношений по договору безвозмездного пользования участком лесного фонда от 19.02.2001 N 40, заключенного между СПК "Верхнее-Пуровский" и Таркосалинским лесхозом, и из содержания решения от 12.12.2008 не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы об их правах и обязанностях, суд кассационной инстанции не установил, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях заявителей, и они лишены возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения каких-либо прав и законных интересов.

Поскольку основания для возвращения кассационных жалоб, поданных на решение суда от 12.12.2008, установлены после их принятия к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационным жалобам было прекращено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данная группа оснований прекращения производства по делу включает в себя все случаи, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно.

Доводы заявителей о том, что вышеназванная норма устанавливает основания для прекращения производства по делу, а не по кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку заявлены без учета норм частей 1 и 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса. При этом в арбитражном суде кассационной инстанции не могут применяться правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Порядок прекращения производства по делу, регулируемый нормами главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к правилам, установленным исключительно для арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд кассационной инстанции при вынесении определения от 11.03.2009 обоснованно сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что кассационная жалоба была подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта), и жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции ошибочно.

В силу пункта 2 части 3 постановления N 13 от 24.09.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы лица, не участвующего в деле и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что оснований для пересмотра в порядке надзора также решения суда первой инстанции по жалобе заявителей не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А81-4800/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и определений от 28.04.2009, 28.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.


Председательствующий судья

Е.М. Моисеева


Судья

Е.Е. Борисова



А.А. Маковская


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14770/09


Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение