Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-15112/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суды исходили из того, что истец не доказал обстоятельства наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-15112/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Первый Объединенный Банк" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.09 по делу N А40-17550/09-34-201 Арбитражного суда г. Москвы по иску открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" к открытому акционерному обществу "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" и обществу с ограниченной ответственностью "Черметтрейд" о взыскании с ответчиков солидарно убытков в сумме 1 335 160 рублей.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 30.04.09 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.09 решение отменено, исковое требование удовлетворено. Оспариваемым постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.09 постановление от 03.07.09 отменено, решение от 30.04.09 оставлено без изменения.

ОАО "Первый Объединенный Банк" с судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций, не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит постановление от 03.09.09 отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Убытки в размере 1 335 160 рублей истец определил как разницу между ценой облигаций, указанной их эмитентом - ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" в оферте, и ценой продажи облигаций третьим лицам, которым истец реализовал облигации в связи с невыполнением эмитентом предусмотренных офертой условий.

Исходя из предмета заявленного требования, истец в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не доказал обстоятельства наличия причинной связи между действиями ответчика ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и возникшими у истца убытками.

Доводы заявителя о солидарной ответственности ООО "Черметтрейд" были отклонены судом кассационной инстанции, поскольку суд пришел к выводу о том, что с момента продажи истцом облигаций третьему лицу к последнему перешли все права, закрепленные ценными бумагами, а также (исходя из условий пункта 9.1.1. Проспекта ценных бумаг) права, вытекающие из обязательства, обеспечивающего исполнение облигационного обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17550/09-34-201 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.09 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Ю.А. Киреев