Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 41-Г09-30 Определение, которым разрешено принудительное исполнение на территории РФ решения суда иностранного государства о взыскании алиментов, оставлено без изменения, поскольку не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного решения иностранного суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 41-Г09-30


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу С.О.В. на определение Ростовского областного суда от 16 сентября 2009 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Бердичевского горрайонного суда Житомирской области Республики Украины от 11 марта 2009 г. о взыскании алиментов с С.О.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Бердичевского горрайонного суда Житомирской области Республики Украины от 11 марта 2009 г. иск С.Н.О. удовлетворен, с С.О.В. взысканы алименты в пользу С.Н.О. в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов), ежемесячно, начиная с 16 апреля 2008 г. и до окончания учебы в политехническом колледже 30 июня 2009 г.

С С.О.В. в пользу государства Украина взыскана государственная пошлина в сумме 51 гривна и 7,50 гривен на информационно-техническое обеспечение.

С.Н.О. и судья Бердичевского горрайонного суда Житомирской области Республики Украины обратились с ходатайствами к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения, ссылаясь на то, что должник проживает в Российской Федерации на территории Ростовской области.

Определением Ростовского областного суда от 16 сентября 2009 г. ходатайства удовлетворены и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Бердичевского горрайонного суда Житомирской области Республики Украины от 11 марта 2009 г.

В частной жалобе С.О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Украина - 14 апреля 1995 года.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Бердичевского горрайонного суда Житомирской области Республики Украины от 11 марта 2009 г., Ростовский областной суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного решения иностранного суда.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, Ростовским областным судом не допущено.

Довод заявителя о том, что судебное разбирательство по делу о взыскании с него алиментов в Бердичевском горрайонном суде Житомирской области Республики Украины состоялось в его отсутствие, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что о слушании данного дела С.О.В. был извещен своевременно и надлежащим образом. Так, 30 сентября 2008 года Тацинским районным судом Ростовской области было исполнено судебное поручение Бердичевского горрайонного суда Житомирской области Республики Украины и С.О.В. вручены судебные документы (о получении которых он поставил подпись), в том числе копия искового заявления и извещение о дне рассмотрения дела в иностранном суде (л.д. 8). Доказательств, свидетельствующих о том, что подпись не его, а неизвестных лиц заявитель суду не представил.

Таким образом, обжалуемое определение Ростовского областного суда от 16 сентября 2009 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Ростовского областного суда от 16 сентября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу С.О.В. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 41-Г09-30


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.