Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 12-ВПР09-6 Поскольку вывод судьи о том, что заявленные требования о признании бездействия незаконным и обязании незамедлительно устранить нарушения требований пожарной безопасности не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, нельзя признать правильным, определение об отказе в принятии данного заявления подлежит отмене с направлением заявления для рассмотрения по существу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 12-ВПР09-6


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании представление в порядке надзора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2009 года, которыми отказано в принятии заявления Волжского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГОУ РМЭ "Волжская средняя (полная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., поддержавшей доводы представления и полагавшей, что определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2009 года подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Волжский межрайонный прокурор обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГОУ РМЭ "Волжская средняя (полная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о признании бездействия незаконным и обязании незамедлительно устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 10 февраля 2009 года ОГПН по городскому округу "Город Волжск" в целях надзора за выполнением обязательных требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" проведена внеплановая проверка в ГОУ РМЭ "Волжская средняя (полная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". В результате проверки установлено, что здание школы не соответствует требованиям пожарной безопасности, в частности, дверь электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости менее 0,6 часа; подвальное помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения; в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость; стены и потолки, а также ступени и лестничные площадки на путях эвакуации окрашены горючими материалами; двери лестничных клеток (кроме ведущих непосредственно наружу) не оборудованы уплотнителями в притворах и устройствами для самозакрывания.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2009 года в принятии заявления Волжского межрайонного прокурора отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2009 года определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2009 года оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2009 года отказано в передаче представления прокурора Республики Марий Эл на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В представлении в порядке надзора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2009 года и направлении материала в суд для рассмотрения заявления прокурора по существу.

7 июля 2009 года материал по заявлению Волжского межрайонного прокурора истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 14 октября 2009 года передан для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В представлении в порядке надзора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации указывается на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления прокурора на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования мотивированы необходимостью устранения выявленных в ходе проверки ГОУ РМЭ "Волжская средняя (полная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" нарушений требований пожарной безопасности, а невыполнение требований пожарной безопасности является основанием для привлечения учреждения к ответственности; защита интересов неопределенного круга лиц при нарушении лицом требований, перечисленных в заявлении и не повлекших причинения непосредственного вреда гражданам, иным субъектам, осуществляется не в порядке гражданского судопроизводства. По мнению судьи, требование о признании бездействия учреждения незаконным само по себе не может быть предметом рассмотрения в порядке искового производства.

Выводы судьи являются ошибочными.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения, в частности, относится оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемое в пределах собственных финансовых средств. Кроме того, образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Таким образом, исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (обучающихся, воспитанников, работников общеобразовательного учреждения, а также лиц, могущих находиться в названном общественном месте), в связи с чем вывод судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства нельзя признать правильным, соответственно определение об отказе в принятии данного заявления подлежит отмене с направлением материала в Волжский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2009 года отменить.

Заявление Волжского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГОУ РМЭ "Волжская средняя (полная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности направить в Волжский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 12-ВПР09-6


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение