Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 16-Г09-30 Поскольку вывод судов о том, что оспариваемый акт не является нормативно-правовым, нельзя признать правильным, определение, которым гражданское дело по заявлению о признании частично не действующим постановления областной Думы, передано для рассмотрения по существу в районный суд, подлежит отмене

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 16-Г09-30


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс" о признании недействующим с момента принятия п. 195 Приложения к Постановлению Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Плюс" на определение Волгоградского областного суда от 14 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.В.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Плюс" М.Д.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Плюс" обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия п. 195 Приложения к Постановлению Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области".

Определением Волгоградского областного суда от 14 сентября 2009 года постановлено: гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс" о признании недействующим с момента принятия п. 195 Приложения к Постановлению Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" передать для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Как разъяснено п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно ст.ст. 4, 6, 36 Закона Волгоградской области от 01.10.2002 г. N 736-ОД "О законах и иных областных нормативных правовых актах" постановление - подзаконный нормативный правовой акт, обеспечивающий на основании законодательства конкретизирующее нормативное регулирование определенного комплекса отношений.

Нормативные правовые акты Волгоградской областной Думы обязательны для исполнения на всей территории Волгоградской области.

Постановления Волгоградской областной Думы вступают в силу со дня их принятия, если в самих постановлениях не указан иной срок. Постановления Волгоградской областной Думы по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее, чем через 10 календарных дней после их официального опубликования. Вступивший в силу подзаконный областной нормативный правовой акт, принятый в пределах компетенции соответствующего нормотворческого органа Волгоградской области, обязателен для исполнения всеми находящимися на территории Волгоградской области государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление и приложение к нему принято в соответствии с предоставленными полномочиями Областной Думе, в развитие федерального законодательства о культуре, конкретизирует нормативное регулирование отношений в этой области, обязательно для исполнения всеми находящимися на территории Волгоградской области лицами, опубликовано в газете Волгоградская правда от 8 июля 2009 г. N 122 (26195), то есть обладает существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах вывод о том, что оспариваемый акт не является нормативным правовым, а также о передаче на рассмотрение настоящего дела в районный суд в качестве суда первой инстанции нельзя признать правильным, а определение областного суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Волгоградского областного суда от 14 сентября 2009 года отменить, а дело направить на рассмотрение в тот же суд.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 16-Г09-30


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.