Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 292-П09 Суд постановил возобновить производство по уголовному делу в отношении осужденного, поскольку установлено наличие новых обстоятельств по делу

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 292-П09


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2002 года.

По приговору Воронежского областного суда от 12 ноября 2001 года

Г.А.С., родившийся 24 сентября 1950 года в п.г.т. Грибановском Воронежской области,

осуждён: по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "абв, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу осуждены также О.О.В., Гр.А.С, К.С.Н., Н.Д.В., Коп.С.В., М.С.В., П.В.В., Ш.Д.И., И.Р.А., представление в отношении которых не внесено.

Постановлено взыскать с Г.А.С в пользу Кон.М.М. 5000 рублей, Кон.Н.В. - 5000 рублей, Об.М.С - 5000 рублей, Мер.А.И. - 10000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2002 года приговор в отношении Г.А.С. изменён, исключено осуждение за кражу трёх поросят на сумму 540 рублей у Ак. по эпизоду от 21 ноября 2000 года и по эпизоду кражи трёх гусей у Щ. на сумму 600 рублей 30 декабря 2000 года.

В части осуждения по ст. 167 ч. 1 УК РФ приговор отменён, уголовное дело прекращено за истечением срока давности.

Действия Г.А.С. переквалифицированы со ст. 222 ч. 4 УК РФ на ст. 223 ч. 4 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 161 ч. 2 п.п. "а, б, д", 162 ч. 2 п.п. "абв, г", 166 ч. 4, 222 ч. 2, 223 ч. 4 УК РФ, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Г.А.С. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2004 года в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ судебные решения изменены, исключены осуждение по квалифицирующему признаку "неоднократно" и назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

По ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "ад" УК РФ - 3 года 10 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ - 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 161 ч. 2 п.п. "ад" УК РФ, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 166 ч. 4, 222 ч. 2, 223 ч. 4 УК РФ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июля 2005 года исключено осуждение Г.А.С. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч.2 ст. 162, по квалифицирующему признаку "неоднократно" по ст. 222 ч. 2 УК РФ, а также применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. По ст. 222 ч. 2 УК РФ наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Назначено наказание: по ст. 158 ч. 2 п.п. "авг" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "авг", ст. 161 ч. 2 п. "а", 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", ст. 166 ч. 4, 222 ч. 2, 223 ч. 4 УК РФ, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2008 года Г.А.С. от отбывания наказания освобождён условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и последующих судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.Е.Л., полагавшего представление удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Г., с учётом внесённых изменений, осуждён за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

В конце 1999 года И. за 12000 рублей незаконно сбыл пистолет системы "Макарова" с глушителем и 6 патронов к нему жителю Грибановского района Воронежской области Г., который с применением пистолета совершал разбойные нападения, а также передавал его другим лицам для совершения преступлений.

6 апреля 2000 года, около 22 часов, Г. и М. договорились между собой совершить кражу имущества, принадлежавшего Л.И.В., проживающей по адресу: Воронежская область, п. Грибановский, ул. 70 лет Октября, д. 21.

Г. и М. в указанное время, действуя согласованно, прибыли по указанному адресу, к дому Л., где выбили ногами филенки проёмов входных дверей и незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество на сумму не менее 45000 рублей.

Похищенным имуществом Г. и М. распорядились по своему усмотрению.

5 июня 2000 года, примерно в 22 часа 30 минут, Г., Гр., Коп. и М. прибыли на автомашине ВАЗ-21063 под управлением Коп. к дому Кон., расположенному по адресу: Воронежская область, Грибановский район, с. М. Грибановка, ул. Центральная, д. 90. Коп. остался в машине для наблюдения за окружающей обстановкой. Г. вооружился пистолетом системы "Макарова" калибра 9 мм. с глушителем и патронами. Гр. передал М. учебную гранату Ф-1, а сам вооружился пистолетом системы "Макарова" с боеприпасами.

М. постучался в дверь дома и пояснил открывшему её Кон.М.М., что якобы привёз подарок от его знакомого. Кон. оставил дверь открытой и прошёл в коридор, чтобы включить свет. В это время Г., Гр. и М. надели на головы заранее приготовленные маски, изготовленные из капроновых чулок, и проникли в дом, где Г. и Гр., угрожая Кон. и его супруге Кон.Н.В. пистолетами, а М. - учебной гранатой, стали требовать деньги, золото, валюту и ценные вещи, в противном случае - убить их. Г. нанёс Кон. не менее двух ударов в область живота, причинив ей побои. Он же произвёл один выстрел в шкаф и находившуюся там одежду, повредив дверь шкафа стоимостью 200 рублей, куртку стоимостью не менее 1000 рублей, кофту стоимостью не менее 200 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей.

Воспринимая угрозу реально, Кон. отдала им не менее 14310 рулей. Г., Гр. и М. осмотрели дом, обнаружили и забрали имущество и деньги на сумму не менее 32885 рублей и скрылись на автомашине К.

Г., К., Н., О. и П. летом 2000 года договорились совершить разбойное нападение на фермера и жителя с. Чигорак Борисоглебского района М.А.И.

1 августа 2000 года, примерно в 22 часа 30 минут, Г., О., Н., К., П., реализуя умысел на нападение, на автомашине ВАЗ-2101 под управлением П. приехали к дому N 2 КФК "Крылов" с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области. Г. вооружился пистолетом системы "Макарова" с глушителем, Н. - пистолетом системы "Макарова", который им передал Гр., а О. - не установленной следствием металлической трубой, учебной гранатой Ф-1, ножом, используемыми в качестве оружия. Н. и К. под предлогом попить воды вызвали из дома находившуюся там Кр., которая, выполняя их просьбу, вернулась в дом, оставив дверь открытой. К. и Н., воспользовавшись этим, надели на головы маски, изготовленные из спортивных шапочек, и проникли в дом, где, угрожая пистолетами, К. и Н. нанесли Кр. не менее одного удара в голову, причинив побои, стали требовать деньги, золото, наркотики, оружие и спрашивать о месте нахождения хозяина дома. Кр. пояснила им, что он должен скоро приехать со своей семьей. После этого они поместили ее в погреб, а сами стали ожидать приезда Мер.

Тем временем, Г. и О., находясь во дворе дома, напали на находившегося там З. О. нанес ему не менее трех ударов металлической трубой, используемой в качестве оружия, по голове, после чего они потребовали от него выдать деньги, золото, наркотики, оружие. Затем связали его и поместили в один из сараев, расположенных во дворе, после чего, надев на головы маски, проникли в дом и вместе с К. и Н. стали ожидать приезда хозяина дома.

П., тем временем, оставался в машине для наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения сообщников в случае возникновения опасности, а также обеспечения быстрого отхода с места преступления.

Через некоторое время к дому на своем автомобиле "Нива" приехали супруги Мер. вместе с малолетним сыном.

Мер. прошел в дом, положил на кровать спавшего сына, и в этот момент на него напал Н., который не менее двух раз ударил его по голове кулаком, отчего последний упал на кресло. Н. стал его удерживать, а К., Г., О., а затем и Н., угрожая применением пистолета, гранаты, ножа, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали наносить Мер. удары ногами, руками, по различным частям тела, причинив ему вред здоровью средней тяжести, при этом требуя выдать деньги, золото, наркотики, оружие. Под влиянием насильственных действий нападавших и угрозы применения огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия, Мер. выдал им деньги в сумме 7730 рублей.

Тем временем, нападавшие насильно поместили супругу потерпевшего к находившейся в погребе Кр., где их удерживали.

В это время в дом пришли дочь и мать потерпевшего, которых нападавшие также поместили в погреб, а сами, обыскав дом, похитили имущество, принадлежащее потерпевшим, на общую сумму не менее 10840 рублей.

После этого в целях предотвращения возможности оповещения потерпевшими сотрудников правоохранительных органов о преступлении нападавшие перерезали телефонные провода в доме и разбили о пол телефонный аппарат "Панасоник" стоимостью 3150 рублей, принадлежавший потерпевшим, приведя его, тем самым, в негодность.

Затем К., О., Г. завладели стоявшей у дома автомашиной "Нива", принадлежащей Мер., стоимостью не менее 80000 рублей и на ней скрылись с места преступления, а Н. уехал на автомашине ВАЗ-2101 под управлением П.. Скрывшись с места преступления, К., О., Г. бросили автомашину Мер. в районе Черемушек г. Борисоглебска Воронежской области, а сами пересели в автомашину ВАЗ-2101 под управлением П.

Г., Гр., Коп. и П. во второй половине октября 2000 г. договорились совершить кражу поросят в СПК "Память Ильича" с. Григорьевка Жердевского района Тамбовской области. Они знали, что там отсутствует охрана. Вечером Г., Гр., П. и Коп. на машине последнего прибыли к корпусу N 2 СТФ СПК "Память Ильича", сбили молотком замок, и Г. из пистолета с глушителем убил двух поросят весом примерно по 50 кг, которых по пути в Грибановку разделали и поделили. СПК "Память Ильича" был причинен ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Гр., Г. и М. стало известно, что жительница с. Григорьевка Жердевского района Тамбовской области продала имевшийся у нее дом за 20000 рублей и проживает одна. Они вступили в сговор о совершении нападения на Об.

Г. попросил свою знакомую А., имевшую автомашину "Опель-Омега", не посвящая ее в свои преступные намерения, отвезти его, Гр. и М. в с. Григорьевка Жердевского района Тамбовской области, пообещав заплатить за поездку деньги, на что А. согласилась.

Не доезжая до указанного села, они попросили А. остановить автомобиль, а сами пешком около 20 часов 28 октября 2000 г. прибыли к дому Об., где Гр. и Г. приготовили два пистолета системы "Макарова", снаряженные патронами калибра 9 мм., а М. - не установленный следствием нож, используемый в качестве оружия, для сокрытия своей внешности надели на головы маски, изготовленные из чулок и шапочек. После этого М. и Г. перелезли через изгородь двора Об., а Гр. остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения сообщников в случае возникновения опасности и, при необходимости, применения оружия в отношении лиц, препятствующих нападению.

М. выбил в окне дома стекло, и вместе с Г. проникли в дом Об.. Напав на потерпевшую и повалив ее на кровать, они стали требовать у нее деньги, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия. Г. накрыл ее подушкой, демонстрировали нож, используемый в качестве оружия. В это же время они открыли входную дверь, и в дом прошёл Гр.

После этого М., Г. и Гр. поместили потерпевшую в погреб и закрыли ее там, затем обыскали дом и похитили принадлежавшие Об. деньги в сумме 10000 рублей и скрылись с места преступления.

Г., Гр., Коп., М. и П. 21 ноября 2000 г. решили совершить кражу поросят.

Ночью 21 ноября 2000 г. они на автомашине ВАЗ-21063 под управлением Г. приехали к дому В., расположенному по адресу: Воронежская область, Грибановский район, с. Б. Алабухи, где М. открыл калитку, через которую Г., Гр., М., Коп. и П. проникли на территорию двора потерпевшей. Они заперли входную дверь дома и прошли к сараю, где находились свиньи. В., увидев в окно посторонних на территории двора, включила свет, стала кричать и попыталась выйти из дома. Услышав голос В., Г. и Гр. стали угрожать ей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и потребовали, чтобы она замолчала. В. подчинилась их требованию. Тем временем, П., Коп. и М., а впоследствии Г. и Гр. проникли в сарай, где П. стал глушить находившихся там свиней ударами по голове металлической дубинкой, которую ему передал Г. Затем они стали выносить их из сарая и грузить в машину. Похитив у В. пять свиней весом не менее 50 кг каждая и стоимостью не менее 2000 рублей каждая, на общую сумму не менее 10000 рублей, с похищенным скрылись.

25 ноября 2000 г., в 2 часа ночи, Ш., Г., М. и Коп. на автомобиле ВАЗ-21063 под управлением Г. прибыли к дому потерпевшего Ш. по адресу: Воронежская область, Грибановский район, с. В. Карачан, ул. Советская, д. 28, где Г. передал Коп. и М. два пистолета системы "Макарова", снаряженные патронами 9 калибра, а Ш. - самодельную дубинку, изготовленную из обрезка металлической трубы. Для сокрытия внешности они взяли заранее приготовленные маски из шапок и капроновых чулок. Г. остался в машине для наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения сообщников в случае возникновения опасности, а также для обеспечения их быстрого отхода с похищенным с места преступления.

К. вызвал на крыльцо дома Ш. и, передав ему 100 рублей, попросил продать водки. После того как Ш. ушел в дом за водкой, воспользовавшись этим, М., Коп. и Ш. надели на головы маски и проникли в дом, где также находились жена и дочь Ш. К. и М. направили на Ш. заряженные пистолеты, потребовали деньги и другое ценное имущество. Ш., действуя согласованно с М. и Коп., нанес потерпевшему удар металлической дубинкой по голове, причинив легкий вред здоровью. Жена Ш., увидев происходящее, выбежала из дома через запасной выход. Коп. направил пистолет в сторону несовершеннолетней дочери Ш. и вновь потребовал выдать деньги и другое ценное имущество. Однако потерпевший, активно сопротивляясь нападению, сорвал с головы К. и Ш. маски, выхватил из рук последнего металлическую дубинку и, обхватив его сзади, стал удерживать Ш. М. с целью подавления сопротивления потерпевшего произвел один выстрел в стену комнаты.

После этого Ш.Д.И., К. и М., похитив из дома деньги в сумме 530 рублей, на автомашине, которой управлял Г., с места преступления скрылись.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека 9 апреля 2009 года установлены нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 6 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 указанной Конвенции, допущенные при рассмотрении уголовного дела в отношении Г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд указал, что нарушения имели место в связи с условиями предварительного заключения Г. с 27 августа 2001 года по 12 июля 2002 года и в связи с кассационным рассмотрением уголовного дела заявителя Верховным Судом Российской Федерации. Суд кассационной инстанции должен был проверить, имеется ли в деле действительный отказ заявителя от защитника, и если такового не имелось, принять меры к назначению защитника в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 51 УПК РФ. Осуществление права на защиту играет особенно значительную роль по тем делам, где осуждённый связывается с залом судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

При таких данных производство по уголовному делу в отношении Г. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационное определение в отношении Г. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении Г. состоялось 13 сентября 2002 года с участием осуждённого путём использования систем видеоконференц-связи, а также прокурора, непосредственно присутствовавшего в зале судебного заседания, без участия защитника.

Учитывая, что кассационное рассмотрение дела было назначено и проходило с использованием систем видеоконференц-связи, с учётом тяжести и объема обвинения, суровости приговора, суд кассационной инстанции должен был проверить, имеется ли в деле действительный отказ от защитника, и если такового не имелось, принять меры к назначению защитника, как того требует п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод свидетельствует о незаконности решения суда второй инстанции, которое подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Что касается установленного Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 3 Конвенции, связанного с условиями содержания осуждённого под стражей в следственном изоляторе ИЗ-36/2, то оно не влечёт необходимости вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 415 УПК РФ, поскольку не влияет на существо состоявшихся судебных решений.

В связи с отменой кассационного определения, подлежат отмене постановления Россошанского районного суда Воронежской области, которыми приговор приводился в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, а также об условно-досрочном освобождении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 415 ч. 5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Г.А.С. ввиду новых обстоятельств.

3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2002 года в отношении Г.А.С. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

ГАРАНТ:

См. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 14-009-61


4. Постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2004 года, 19 июля 2005 года, 28 февраля 2008 года в отношении Г.А.С. отменить.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 292-П09


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.