Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 51-Г09-24 Определение о возвращении заявления оставлено без изменения, поскольку в нем обоснованно указано о нахождении дела в производстве суда первой инстанции и признана невозможность принятия нового заявления о том же предмете и по тем же основаниям

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 51-Г09-24


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Т.М.В. на определение судьи Алтайского краевого суда от 4 сентября 2009 г. о возвращении ее заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., Судебная коллегия установила:

М.В.Т. в августе 2009 г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании абз. 2 п. 11 Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа), утверждённых постановлением Администрации Алтайского края от 10 марта 2009 г. N 77.

Возвращение заявления М.В.Т. на основании ст. 135 ГПК РФ мотивировано тем, что с аналогичным заявлением в суд ранее обращалось другое лицо, имеется решение от 19 июля 2009 г., на которое подана кассационная жалоба, но рассмотрение которой в кассационной инстанции еще не состоялось, то есть в производстве Алтайского краевого суда находится подобное дело. В частной жалобе М.В.Т. указывает о несогласии с определением судьи от 4 сентября 2009 г., ставит вопрос о его отмене и направлении её заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая о том, что информацией относительно рассмотрения другого дела не обладает, участником судебного процесса не являлась, её права оспариваемым актом нарушены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "19 июня 2009 г."


Проверив материалы по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, так как определение судьи соответствует требованиям ст. 135, 250 ГПК РФ. После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям. В данном случае, решение суда по аналогичному делу состоялось, но в законную силу в связи с подачей кассационной жалобы не вступило, а поэтому, в определении обоснованно указано о нахождении дела в производстве суда первой инстанции и признана невозможность принятия нового заявления о том же предмете и по тем же основаниям. Указанные обстоятельства и реквизиты (номер) рассмотренного дела в определении приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

определение судьи Алтайского краевого суда от 4 сентября 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу М.В.Т. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 51-Г09-24


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.