Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 73-Г09-5 Решение суда, которым отказано в признании недействующими постановлений Правительства субъекта РФ, оставлено без изменения, поскольку оспариваемые акты признаны соответствующими федеральному законодательству

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 73-Г09-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Оймур-мебель" о признании недействующими Постановлений Правительства Республики Бурятия от 3 декабря 2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" и от 26 февраля 2008 г. N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 3 декабря 2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" по кассационной жалобе ООО "Оймур-мебель" на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителя ООО "Оймур-мебель" - С.А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Республики Бурятия - А.А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - З.Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Оймур-мебель" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением по мотиву того, что указанные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего незаконно установлена кадастровая стоимость земель села Оймур, где заявитель имеет в собственности земельный участок, и нарушены его права как налогоплательщика.

Решением суда признано, что оспариваемые акты соответствуют федеральному законодательству.

Сославшись на п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ и ст. 2 Налогового кодекса РФ, предусматривающими соответственно, что органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) и введение и взимание налогов и сборов в РФ, суд признал, что оспариваемые постановления связаны с утверждением результатов государственной кадастровой оценки земель и не регулируют налоговых отношений, в связи с чем не подлежат проверке на соответствие федеральному законодательству о налогах и сборах. Что касается вопроса кадастровой оценки земель, то оспариваемые постановления не противоречат Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316.

В частности, указывается на то, что довод заявителя о нарушении п. 3 вышеназванных Правил о сроках проведения кадастровой оценки (не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года) является несостоятельным, так как предыдущая оценка проводилась в 2002 г. Ссылка заявителя на противоречие постановлений п. 5 Правил, предусматривающего осуществления оценки на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах и методов оценки недвижимости, также является несостоятельной, так как опровергается представленными доказательствами: об исполнителе работ и отчетом об определении кадастровой стоимости, выполненного на основе построения статистических моделей с определением стоимостных факторов и информации о рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости и т.п. Увеличение кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка по сравнению с предыдущей оценкой не указывает на противоречие этого обстоятельства федеральному законодательству, которое не предусматривает положения, что кадастровая стоимость земельных участков не может изменяться.

В решении указывается о необоснованности довода заявителя об отсутствии оснований для издания постановления от 26 февраля 2008 г. N 84 по мотиву исправления допущенной технической ошибки, так как таковой не являлось нарушение (упущение) при проведении работ по оценке и утверждении Отчета, а следовательно имел место пересмотр кадастровой стоимости земельных участков. Признано, что действующее законодательство не содержит запрета на исправление технических ошибок, допущенных при проведении государственной кадастровой оценки земель и внесение в связи с этим соответствующих изменений; обстоятельств, указывающих на утверждение результатов новой государственной кадастровой оценки земель не установлено.

В кассационной жалобе ООО "Оймур-мебель" указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения - о признании недействующими вышеназванных постановлений Правительства РБ. В обоснование жалобы указывается на то, что дело рассмотрено с нарушением установленного срока, что позволило заинтересованным лицам восполнить недостающие документы, относящиеся к существу заявленных требований; суду предоставлялись не подлинники, а копии документов, что не указывает на достоверность последних; суду предоставлен компьютерный диск Отчета по определению кадастровой стоимости, который судом не исследовался, а ходатайства заявителя как об ознакомлении с содержащейся на нем информацией, так и о привлечении специалиста для разъяснения вопроса о "технической ошибке" удовлетворены не были; судом не правильно толкуется и применен п. 1 указанных выше Правил и не указано доказательств о соблюдении предусмотренного им положения (организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами); замечания на протокол судебного заседания рассмотрены не были; не были удовлетворены ходатайства заявителя относительно правомерности заключения и исполнения контракта на проведение кадастровой оценки; со стороны заинтересованного лица не было представлено материалов, подтверждающих проведение кадастровой оценки в соответствии с Методическими указаниями ..., утвержденными Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. N 39. Соответственно, утвержденный Правительством РБ (от 3 декабря 2007 г.) средний удельный показатель в размере 17.33 руб. является произвольным (нарушен п. 1 Правил), но судом данное постановление Правительства РБ признано законным.

В жалобе отмечается, также что отказ в удовлетворении заявленного требования по мотиву того, что постановление Правительства РБ от 26 февраля 2008 г. N 84 связано с исправлением ранее допущенной технической ошибкой в части указанных сведений, является результатом не верно установленных фактических обстоятельств по делу. Первоначальное указание одних, а затем иных данных для определения кадастровой стоимости нельзя считать технической ошибкой, тем более, что доказательств в подтверждение обстоятельства технической ошибки представлено не было.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из обзора текстов названных выше постановлений Правительства РБ следует, что сначала средний удельный показатель кадастровой стоимости по с. Оймур был указан 17,33 руб./кв.м (пост. N 384), а затем - 210,35 руб./кв.м (пост. N 84).

Судебная коллегия не находит возможным признать основанием для отмены обжалуемого решения суда доводы жалобы заявителя относительно рассмотрения дела с нарушением установленного срока и тем самым представления заинтересованным лицом возможности дополнения документов; принятия судом документов без проверки их достоверности, в том числе, содержащейся на компьютерном диске информации и непривлечения специалиста для ее разъяснения и содержания "технической ошибки"; непредставления заинтересованным лицом материалов, имеющих доказательственное значение по делу; ходатайства заявителя по указанным выше вопросам оставлены без удовлетворения; решение по делу принято без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 8 сентября 2009 г.

В силу положений ст.ст. 362, 364 ГПК РФ вынесение решения за пределами установленного срока не является основанием для его отмены в кассационном порядке. Изучение материалов дела не дает оснований считать обоснованными доводы жалобы как в части представления со стороны заинтересованного лица с нарушением требований процессуального законодательства доказательств по делу, так и в части того, что последние являются недостоверными и не отражают фактических обстоятельств дела. По вопросам, определяющим правовую судьбу заявленного требования, ходатайства представителя ООО "Оймур-мебель" удовлетворялись, а отклонение иных ходатайств не указывает на неправильное установление судом обстоятельств дела и, как следствие, незаконность принятого им решения. Несостоятельным является довод жалобы относительно замечаний на протокол судебного заседания, так как их правильность судьей была удостоверена, что соответствует положению ст. 232 ГПК РФ.

Судом первой инстанции признано, что постановление Правительства РБ от 3 декабря 2007 г. N 384 является правомерным, так как соответствует требованиям действующего законодательства в плане определения кадастровой стоимости земельных участков и утверждения Отчета об этом, в том числе и в части заключения контракта на выполнение работ по оценке. Такой вывод сделан с учетом доводов заявителя и норм указанных им при обращении в суд с оценкой установленного.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возражениями и на основании изучения представленных документов, представителем заявителя первоначальное заявление было уточнено и указано на то, что предметом оспаривания остается постановление Правительства РБ от 26 февраля 2008 г. N 84 (л.д. 122, 123, 147).

Судом проверены как доводы заявителя, так и возражения со стороны заинтересованного лица по обстоятельствам, связанным с изменением кадастровой стоимости в указанных выше актах Правительства РБ.

Судебная коллегия на основании анализа материалов дела, в том числе, объяснений представителей Правительства РБ и Управления Роснедвижимости по РБ, писем служб кадастра, контракта, отчетов по определению кадастровой стоимости (л.д. л.д. 64, 65, 69-109, 124) и др. находит, что суждение суда первой инстанции о том, что постановление Правительства РБ от 26 февраля 2008 г. N 84 не является утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки земель, а его принятие вызвано устранением технической ошибки в результате сбоя в работе компьютерной программы является правильным. Данных, указывающих на применение при внесении изменений в ранее утвержденные результаты кадастровой оценки иных (новых) сведений и факторов и послуживших основанием для новых результатов оценки, не установлено. Основания вывода суда в решении изложены и оснований считать его бездоказательным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Оймур-мебель" - без удовлетворения.