Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 75-ВПР09-6 Судебные постановления подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку судом нижестоящей инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 75-ВПР09-6


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению прокурора Кондопожского района Республики Карелия о признании незаконным бездействия главы Петровского сельского поселения, выразившегося в неосуществлении мероприятий по подготовке документов территориального планирования по представлению заместителя Генерального прокурора РФ на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 января 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.Т.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации З.Э.С., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

прокурор Кондопожского района Республики Карелия обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействия главы Петровского сельского поселения, выразившегося в неосуществлении мероприятий по подготовке документов территориального планирования, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в нарушение положений ст.ст. 2, 9 Градостроительного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральной целевой программы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 года N 675 главой Петровского сельского поселения (органа местного самоуправления) не приняты действия по подготовке документов территориального планирования, что приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку при отсутствии документов территориального планирования не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об их изъятии, о переводе земель из одной категории в другую. При отсутствии привил землепользования и застройки невозможно предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Формирование системы территориального планирования, разработка правил землепользования и застройки является необходимым условием для развития жилищного строительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 14 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ"" имеется в виду "ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ""


Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 января 2009 года, в принятии заявления прокурору Кондопожского района Республики Карелия отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит состоявшиеся судебные постановления отменить.

31 августа 2009 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда РФ 15 октября 2009 года материал по заявлению прокурора передан для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из представленного материала, отказывая в прокурору в принятии заявления, судья Кондопожского городского суда Республики Карелия исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют бюджет, устанавливают налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают вопросы местного значения.

Статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ" и статьей 1 Закона Республики Карелия от 22 февраля 2007 года "О порядке решения вопросов местного значения городских, сельских поселений в Республики Карелия в 2008 году" утверждение генеральных планов поселения, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории отнесены к вопросам местного значения. Таким образом, решение вопроса по подготовке документов территориального планирования органом местного самоуправления отнесено к вопросам местного значения и решается органом местного самоуправления самостоятельно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона Республики Карелия "О порядке решения вопросов местного значения городских, сельских поселений в Республики Карелия в 2008 году" следует читать как "от 31 марта 2007 г."


Судья первой инстанции, руководствуясь названными положениями законов, а также ст. 10 и ст. 12 Конституции РФ, пришел к выводу о том, что в силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к исполнению его полномочий.

Между тем, данный вывод судьи вызывает сомнения в правильности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2, 4, 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение документов территориального планирования отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может создать угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из представленного материала следует, что прокурором обжалуется бездействие органа местного самоуправления, связанное с неисполнением возложенной на него обязанности по подготовке к принятию соответствующих актов.

Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в целях предупреждения нарушения прав граждан и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Вопросы о причинах бездействия органа местного самоуправления, последствиях бездействия подлежат выяснению при рассмотрении заявления прокурора по существу.

Учитывая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 января 2009 года - отменить.

Материал направить в Кондопожский городской суд Республики Карелия для решения вопроса о принятии заявления прокурора Кондопожского района Республики Карелия о признании незаконным бездействия главы Петровского сельского поселения, выразившегося в неосуществлении мероприятий по подготовке документов территориального планирования, к производству суда.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N 75-ВПР09-6


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.