Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 88-Г09-6 Определение областного суда в части возврата заявления об оспаривании нормативных правовых актов субъекта РФ отменено и вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку недостатки, изложенные в определении судьи, заявителем устранены

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 88-Г09-6


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П.Л.А., С.В.А. на определение судьи Томского областного суда от 30 сентября 2009 года, которым возвращено заявление П.Л.А., С.В.А. о признании недействующими Закона Томской области от 9 февраля 2006 года N 22-ОЗ "Об утверждении черты деревни Барабинка муниципального образования "Томский район"" и Закона Томской области от 9 февраля 2006 года N 23-ОЗ "Об определении административно-территориальной границы села Кафтанчиково муниципального образования "Томский район"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Государственной Думой Томской области приняты Законы Томской области от 9 февраля 2006 года N 22-ОЗ "Об утверждении черты деревни Барабинка муниципального образования "Томский район"" и N 23-ОЗ "Об определении административно-территориальной границы села Кафтанчиково муниципального образования "Томский район"".

П.Л.А., С.В.А. обратились в Томский областной суд с заявлением о признании указанных Законов недействующими в полном объеме.

Определением судьи Томского областного суда от 15 сентября 2009 года указанное заявление оставлено без движения на основании частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям предложено в срок до 29 сентября 2009 года исправить указанные в определении недостатки, а именно: указать, какие принадлежащие им охраняемые законом права нарушены Законом, устанавливающим черту деревни Барабинка, а также разъяснено, что в случае, если в установленный срок они выполнят указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и будет возвращено им со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Томского областного суда от 30 сентября 2009 года возвращено заявление П.Л.А., С.В.А. со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе П.Л.А. и С.В.А. просят отменить определение судьи Томского областного суда от 30 сентября 2009 года, считая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене в части возврата заявления П.Л.А., и не находит оснований для отмены определения в части возврата заявления С.В.А.

Согласно части 5 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

Если заявление подано с нарушением вышеуказанных требований, оно в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Судья, ознакомившись с заявлением П.Л.А. и С.В.А., установил, что оно подано без соблюдения указанных выше требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оставил его без движения, предоставив заявителям срок для устранения отмеченных недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

24 сентября 2009 года во исполнение определения судьи от 15 сентября 2009 года в Томский областной суд было направлено дополнительное заявление П.Л.А. и С.В.А., указанное заявление было подписано только П.Л.А., С.В.А. подписано не было.

Возвращая заявление П.Л.А., С.В.А., судья Томского областного суда в определении от 30 сентября 2009 года указал, что перечисленные в определении судьи от 15 сентября 2009 года недостатки заявителями в установленный срок не устранены. При этом, судья сослался на то, что в дополнительном заявлении не содержится указаний на нарушение оспариваемыми законами прав С.В.А., кроме того, дополнительное заявление им не подписано.

В то же время, судья не учел, что П.Л.А. дополнительное заявление было подписано, а недостатки, изложенные в определении судьи от 15 сентября 2009 года, ею устранены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи в части возврата заявления П.Л.А. вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Томского областного суда от 30 сентября 2009 года в части возврата заявления П.Л.А. о признании недействующими Закона Томской области от 9 февраля 2006 года N 22-ОЗ "Об утверждении черты деревни Барабинка муниципального образования "Томский район"" и Закона Томской области от 9 февраля 2006 года N 23-ОЗ "Об определении административно-территориальной границы села Кафтанчиково муниципального образования "Томский район"" отменить, передать вопрос о принятии заявления П.Л.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение судьи Томского областного суда от 30 сентября 2009 года ставить без изменения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 88-Г09-6


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение