Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1505-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 и пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1505-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 и пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию ЗАО "Ямалгазинвест" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Ямалгазинвест" оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 и пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ), примененных в деле по иску ООО "Фаэтон" к ОАО "Севергазнефтестрой XXI" и ЗАО "Ямалгазинвест" о признании недействительными сделок зачета, оформленных актами прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, и применении последствий недействительности сделки.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее преамбуле и статьям 8 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку устанавливают запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, а также предоставляют кредитору право оспаривать сделку, совершенную должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, без учета критерия добросовестности, момента возникновения права на зачет и ряда иных обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО "Ямалгазинвест" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов (абзац седьмой пункта 1 статьи 63); сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (пункт 3 статьи 103).

Сами по себе данные положения, направленные на недопустимость нарушения установленной указанным Федеральным законом очередности удовлетворения требований кредиторов, не могут рассматриваться как нарушающие конститутдионные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, а также проверка правильности применения оспариваемых положений с учетом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1505-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 и пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение