Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 января 2010 г. N 71-АД09-4 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 января 2010 г. N 71-АД09-4


Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,

рассмотрев жалобу Б.Р.М. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 20 июня 2009 г., решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 6 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 9 сентября 2009 г., вынесенные в отношении Б.Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

7 мая 2009 г. в 20 часов 30 минут водитель автомобиля марки "Опель Омега" государственный регистрационный знак О 607 НУ 39 Б.Р.М., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 20 июня 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 6 июля 2009 г., Б.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 9 сентября 2009 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Б.Р.М. просит об отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 20 июня 2009 г., решения судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 6 июля 2009 г. и постановления заместителя председателя Калининградского областного суда от 9 сентября 2009 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Б.Р.М. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Факт совершения Б.Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 39 КР N 089197 от 11 мая 2009 г. (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 7 мая 2009 г. (л.д. 4); протоколом осмотра транспортного средства от 11 мая 2009 г. (л.д. 5-6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Б.Р.М. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Б.Р.М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 20 июня 2009 г., решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 6 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 9 сентября 2009 г., вынесенные в отношении Б.Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Р.М. - без удовлетворения.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 января 2010 г. N 71-АД09-4


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.