Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N 14-Г09-22 Суд нижестоящей инстанции обоснованно отказал в принятии заявления, так как имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N 14-Г09-22


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хрипунова Геннадия Михайловича на определение судьи Воронежского областного суда от 4 сентября 2009 года, которым отказано в принятии заявления Хрипунова Г.М. об обязании территориальной избирательной комиссии Рамонского района провести выборы по девяти незамещенным депутатским мандатам на основании решения от 11 марта 2008 года N 38.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения Хрипунова Г.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хрипунов Г.М. обратился в Воронежский областной суд с заявлением об обязании территориальной избирательной комиссии Рамонского района Воронежской области провести выборы по девяти незамещенным мандатам на основании решения от 11 марта 2008 года.

В обоснование заявления Хрипунов Г.М. указал, что согласно решению территориальной избирательной комиссии Рамонского района Воронежской области от 11 марта 2008 года N 38 девять депутатских мандатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва признаны незамещенными. Пунктом 5 этого решения назначены повторные выборы депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва. До настоящего времени пункт 5 решения не исполнен, что лишает его (Хрипунова Г.М.) права участвовать в управлении делами государства через органы  местного  самоуправления  как  непосредственно (он был  избран депутатом), так и через своих представителей, за которых он голосовал 2 марта 2008 года.

Определением судьи Воронежского областного суда от 4 сентября 2009 года в принятии заявления Хрипунова Г.М. отказано на основании статьи 248 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Хрипунова Г.М. ставится вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 248 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Решением Воронежского областного суда от 18 августа 2008 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2008 года, отказано в удовлетворении заявления Антонова С.В., Болотовского С.В., Подлесного И.И. об обязании территориальной избирательной комиссии Рамонского района принять решение о назначении повторных выборов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва по девяти незамещенным мандатам в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии от 11 марта 2008 года N 38.

Отказывая в принятии заявления Хрипунова Г.М., судья исходил из наличия вступившего в законную силу названного решения Воронежского областного суда, а также учел, что 12 октября 2008 года состоялись досрочные выборы депутатов Совета народных депутатов Рамонского района четвертого созыва, назначенные решением Совета народных депутатов Рамонского района от 18 августа 2008 года N 461.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод судьи правильным, основанным на законе и не усматривает оснований к отмене постановленного определения.

В частной жалобе Хрипунов Г.М. указывает на то обстоятельство, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело по заявлению Антонова С.В., Болотовского С.В. и Подлесного в качестве заявителя с самостоятельными требованиями, в связи с чем суд не исследовал все основания исполнения пункта 5 решения территориальной избирательной комиссии Рамонского района от 11 марта 2008 года.

Судебная коллегия полагает, что названный довод не может явиться основанием к отмене определения, поскольку не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что 12 октября 2008 года состоялись досрочные выборы депутатов Совета народных депутатов Рамонского района четвертого созыва.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Воронежского областного суда от 4 сентября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу Хрипунова Г.М. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N 14-Г09-22


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение