Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 2010 г. N 83-Г09-18 Возвращая исковое заявление об освобождении от уплаты алиментов в связи с его неподсудностью областному суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству областного суда в качестве суда первой инстанции. Рассмотрение дел об освобождении от уплаты алиментов входит в компетенцию суда государства, на территории которого проживает ребенок, в данном случае в компетенцию суда иностранного государства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 2010 г. N 83-Г09-18


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу П.В.И. на определение Брянского областного суда от 12 ноября 2009 г., которым возвращено исковое заявление П.В.И. к П.В.С. об освобождении от уплаты алиментов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

П.В.И. обратился в Брянский областной суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что определением Брянского областного суда от 4 июля 2006 г. было разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области Республики Украина от 24 мая 2005 г., которым с него в пользу П.ВС. взысканы алименты на содержание совершеннолетней нетрудоспособной дочери - П.О.В., 1985 года рождения, в размере ХА# части всех видов заработка до момента отмены инвалидности, но не менее одного необлагаемого минимума доходов граждан ежемесячно, начиная с 23 февраля 2004 г. С учетом изменившегося материального и семейного положения просил суд освободить его от уплаты алиментов.

Определением Брянского областного суда от 12 ноября 2009 г. возвращено исковое заявление П.В.И. в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе П.В.И. считает определение Брянского областного суда от 12 ноября 2009 г. незаконным и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая П.В.И. исковое заявление в связи с его неподсудностью Брянскому областному суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Брянского областного суда в качестве суда первой инстанции.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исковые требования, заявленные П.В.И., к перечню указанному в данной статье не относятся. Отсутствует также и другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности Брянского областного суда.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. правоотношения родителей и детей, в том числе обязательства родителей по содержанию детей, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети.

Аналогичные положения содержатся и в статье 163 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой при отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.

Таким образом, рассмотрение дел об освобождении от уплаты алиментов, входит в компетенцию суда государства, на территории которой проживает ребенок, в данном случае, в компетенцию суда Республики Украина.

Поскольку предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления П.В.И. к производству Брянского областного суда не имеется, судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату заявителю При этом П.В.И. разъяснено право на обращение с указанным заявлением в компетентный суд Республики Украина.

Оснований для отмены обжалуемого определения Брянского областного суда от 12 ноября 2009 г. по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Брянского областного суда от 12 ноября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу П.В.И. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 2010 г. N 83-Г09-18


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.