Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 18-Г09-24 Отказывая в удовлетворении заявления об изменении подсудности гражданского дела, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы о заинтересованности судей районного суда в необъективном рассмотрении данного гражданского дела, а также суд учел, что отвод, заявленный истцом всем судьям районного суда, оставлен без удовлетворения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 18-Г09-24


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу В.Н.И. на определение Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2009 г., которым отказано в удовлетворении заявления В.Н.И. об изменении подсудности гражданского дела по иску О.И.И. к В.Н.И. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В.Н.И. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об изменении подсудности гражданского дела по иску О.И.И. к В.Н.И. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что О.И.И. обратилась к мировому судье судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края с названным иском.

26 мая 2008 г. дело было принято к производству мировым судьей судебного участка N 154 Кореновского района Краснодарского края.

Определением мирового судьи судебного участка N 154 Кореновского района Краснодарского края от 15 сентября 2008 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кореновского районного суда от 16 октября 2008 г., в целях обеспечения иска В.Н.И. запрещено совершать действия по отчуждению принадлежащей ему доли дома.

В связи с увеличением размера исковых требований определением мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 19 января 2009 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кореновского районного суда от 24 февраля 2009 г., данное дело передано на рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края.

6 марта 2009 г. дело принято к производству судьей Кореновского районного суда Г.С.М.

Определением Кореновского районного суда от 27 марта 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2009 г., В.Н.И. отказано в удовлетворении заявления об отводе судей Кореновского районного суда, в том числе судьи данного суда Г.С.М.

На основании изложенного, В.Н.И. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об изменении территориальной подсудности дела в связи с недоверием всему составу Кореновского районного суда Краснодарского края, сомнением в беспристрастности судей данного суда.

Рассмотрев вышеназванное заявление В.Н.И. Краснодарский краевой суд определением от 6 ноября 2009 года отказал в удовлетворении заявления об изменении подсудности гражданского дела по иску О.И.И. к В.Н.И. о возмещении материального ущерба.

В частной жалобе В.Н.И. поставлен вопрос об отмене определения Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2009 г. в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Отказывая в удовлетворении заявления В.Н.И. об изменении подсудности вышеназванного гражданского дела, краевой суд исходил из того, что В.Н.И. не представил доказательств, подтверждающих его доводы о заинтересованности судей Кореновского районного суда Краснодарского края в необъективном рассмотрении данного гражданского дела, а также суд учел, что отвод, заявленный В.Н.И. всем судьям Кореновского районного суда, в том числе судье Г.С.М., оставлен без удовлетворения.

Данные обстоятельства, как правильно указал краевой суд, являются основанием для отказа в удовлетворении заявления В.Н.И. об изменении подсудности гражданского дела по иску О.И.И. к В.Н.И. о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, определение Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2009 г. является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу В.Н.И. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 18-Г09-24


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение