Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 11320/09 Общество не доказало своего права на заявление иска о взыскании убытков по договору, стороной которого оно не является, поскольку охранное предприятие не принимало на себя обязательств перед грузополучателем

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Грузополучатель обратился в суд, потребовав с охранного предприятия убытки, возникшие из-за похищения груза.

Президиум ВАС РФ счел требование необоснованным и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае по договору между грузоотправителем и грузополучателем обязанность организовать транспортировку, опломбировать ж/д цистерны, а также охрану была возложена на грузоотправителя.

Исходя из Правил ж/д перевозок грузов с сопровождением и охраной, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров (что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей) ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Договор с охранным предприятием заключал грузоотправитель. По его условиям предприятие обязалось принять под охрану вагоны (контейнеры) с грузами, перевозимыми ж/д транспортом. При неисполнении предприятием своих обязанностей, повлекшем хищение груза, оно должно возместить стоимость похищенного груза, а также плату за сопровождение и охрану грузоотправителю.

Ссылка на то, что вышеуказанный договор является договором в пользу третьего лица (т. е. грузополучателя), несостоятельна. В его условиях стороны не согласовали положений об исполнении обязательств по этому договору в пользу третьего лица. Договор предусматривал ответственность охранного предприятия перед грузоотправителем.

С учетом этого ответственность перед грузополучателем за недостачу (хищение) груза несет грузоотправитель, к которому и следовало предъявить иск.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 11320/09


Текст постановления официально опубликован не был


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 28.01.2010


Номер дела в первой инстанции: А40-64532/08-102-620


Истец: ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт"

Ответчик: ФГП "Ведомственная охранная железнодорожного транспорта РФ"

Третье лицо: ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка"


Хронология рассмотрения дела:


01.12.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 11320/09


13.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11320/09


29.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5546-09


16.03.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1012/2009