Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1672-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 378, частью третьей статьи 381 и частью первой статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1672-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 378, частью третьей статьи 381 и частью первой статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Е.В. Галаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Письмом судьи суда надзорной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства гражданки Е.В. Галаниной, изложенного в надзорной жалобе заявительницы, о внесении в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации представления о наложении на судью суда надзорной инстанции дисциплинарного взыскания.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы Е.В. Галаниной, о чем информировал заявительницу письмом. Определением суда надзорной инстанции Е.В. Галаниной отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Галанина утверждает, что статья 378 ГПК Российской Федерации о содержании надзорной жалобы или представления прокурора, как не допускающая возможность рассмотрения в порядке надзора ходатайств о внесении представлений в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о наложении на судей дисциплинарных взысканий, часть третья статьи 381 данного Кодекса о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора, как не вменяющая в обязанность Председателю Верховного Суда Российской Федерации, заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации составлять мотивированный процессуальный документ при выражении согласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в истребовании дела, и часть первая статьи 383 данного Кодекса об определении судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, как не вменяющая в обязанность судьям суда надзорной инстанции выносить мотивированные определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции, нарушают ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.

Статья 378 ГПК Российской Федерации, регламентирующая содержание надзорной жалобы или представления прокурора, не регулирует вопросы рассмотрения включенных в содержание надзорных жалоб ходатайств, а потому не может рассматриваться как нарушающая право заявительницы на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Взаимосвязанные положения части третьей статьи 381 и части первой статьи 383 ГПК Российской Федерации, вопреки утверждению заявительницы, не допускают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела. Следовательно, эти положения также не могут рассматриваться как нарушающие право заявительницы на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова



Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1672-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 378, частью третьей статьи 381 и частью первой статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.