Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1630-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Четверикова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав неприменением в его деле пункта 2 части второй статьи 30, пункта 13 части четвертой статьи 47, части первой статьи 63, статей 195, 198, 207 и пункта 1 части пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1630-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Четверикова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав неприменением в его деле пункта 2 части второй статьи 30, пункта 13 части четвертой статьи 47, части первой статьи 63, статей 195, 198, 207 и пункта 1 части пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.И. Четверикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.И. Четвериков утверждает, что вследствие неприменения пункта 2 части второй статьи 30, пункта 13 части четвертой статьи 47, части первой статьи 63, статей 195, 198, 207 и пункта 1 части пятой статьи 217 УПК Российской Федерации в его деле было нарушено его конституционное право на судебную защиту. При этом конституционность данных норм заявителем не оспаривается.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.И. Четвериковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Между тем заявитель, не оспаривая конституционность указанных им норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирует нарушение его права на судебную защиту их неприменением или неправильным применением в его деле и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации осуществить проверку законности и обоснованности правоприменительных действий и решений по этому делу. Однако такая проверка, в том числе в части правильности выбора норм права, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Четверикова Евгения Ивановича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова



Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1630-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Четверикова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав неприменением в его деле пункта 2 части второй статьи 30, пункта 13 части четвертой статьи 47, части первой статьи 63, статей 195, 198, 207 и пункта 1 части пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение