Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1627-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Деминой Любови Ивановны, Диденко Анатолия Викторовича и Листова Владимира Борисовича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Оспаривались нормы, закрепляющие основания возникновения права на реабилитацию.

По мнению заявителя, нормы неконституционны, поскольку лишают осужденного права на реабилитацию в том случае, если в ходе нового разбирательства его действия переквалифицированы на менее тяжкое преступление (а затем дело прекращено в связи с истечением сроков давности).

КС РФ отклонил эти доводы, разъяснив следующее.

Согласно УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения. В таком случае выносится оправдательный приговор, постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к преступлению и по некоторым другим основаниям.

Действие указанных норм не распространяется на случаи прекращения уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям, в частности в связи с истечением сроков давности. Устанавливая такого рода правила, УПК РФ реализует положения Конституции РФ. Так, право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов госвласти или их должностных лиц.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности само по себе не является свидетельством незаконности уголовного преследования, а означает отказ от него, хотя основания для уголовного преследования сохраняются.


Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1627-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Деминой Любови Ивановны, Диденко Анатолия Викторовича и Листова Владимира Борисовича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был