Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N 60-Г10-2 Оставляя в силе определение суда о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда о взыскании алиментов, суд указал, что доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела в иностранном суде, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела - уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, которое было доставлено и вручено должнику

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N 60-Г10-2


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя О.Н.В. - К.Е.В. на определение Камчатского краевого суда от 14 декабря 2009 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения Коминтерновского районного суда г. Харькова Республики Украина от 24 января 2007 г. о взыскании алиментов с О.Н.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заочным решением Коминтерновского районного суда г. Харькова Республики Украина от 24 января 2007 г. с О.Н.В. в пользу О.Л.И. взысканы алименты на содержание совершеннолетнего сына - О.В.Н. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 сентября 2005 г. и до окончания срока обучения в Харьковской национальной академии городского хозяйства - до 30 июня 2009 г. или изменения материального положения сторон, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. Также с О.Н.В. взыскан судебный сбор - 51 гривна и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса - 7 гривен 50 копеек.

О.Л.И. обратилась с ходатайством к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения, ссылаясь на то, что должник проживает в Российской Федерации на территории Камчатского края.

Определением Камчатского краевого суда от 14 декабря 2009 г. ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения Коминтерновского районного суда г. Харькова Республики Украина от 24 января 2007 г. о взыскании алиментов с О.Н.В.

В частной жалобе представитель О.Н.В. - К.Е.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Украина - 14 апреля 1995 года.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения Коминтерновского районного суда г. Харькова Республики Украина от 24 января 2007 г., Камчатский краевой суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного решения иностранного суда.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, Камчатским краевым судом не допущено.

Довод заявителя о том, что О.Н.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела в иностранном суде на 24 января 2007 г., является несостоятельным, опровергается материалами дела - уведомлением о месте и времени рассмотрения дела на 24 января 2007 г., которое было доставлено и вручено должнику 16 января 2007 г. (л.д. 15).

Таким образом, обжалуемое определение Камчатского краевого суда от 14 декабря 2009 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Камчатского краевого суда от 14 декабря 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя О.Н.В. - К.Е.В. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N 60-Г10-2


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение