Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N 70-АД10-2 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N 70-АД10-2


Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,

рассмотрев жалобу защитника К.А.С., действующего в интересах Х.Д.Р., на постановление мирового судьи судебного участка N 3 муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2008 г. и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2009 г., вынесенные в отношении Х.Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

19 ноября 2008 г. Х.Д.Р. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка N 3 муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2008 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2008 г. Х.Д.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2008 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Х.Д.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Х.Д.Р. - К.А.С. просит отменить вынесенные в отношении Х.Д.Р. судебные постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы защитника Х.Д.Р. - К.А.С. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Факт совершения Х.Д.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), копией постановления мирового судьи судебного участка N 3 муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2008 г., которым Хамитов Д.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Х.Д.Р. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Х.Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Х.Д.Р. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2008 г. и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2009 г., вынесенные в отношении Х.Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К.А.С, действующего в интересах Х.Д.Р., - без удовлетворения.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N 70-АД10-2


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение