Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N 71-АД10-1 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N 71-АД10-1


Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,

рассмотрев жалобу защитника Б.А.Е. - Г.Б.А. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 июня 2009 г., решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 8 сентября 2009 г., вынесенные в отношении Б.А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

28 апреля 2009 г. инспектором ОГАИ ГИБДД ОВД по Светловскому городскому округу в отношении Б.А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 июня 2009 г. Б.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2009 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 8 сентября 2009 г. постановление мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 июня 2009 г. и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2009 г. оставлены без изменения, жалоба защитника Г.Б.А., действующего в интересах Б.А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Б.Е.А. - Г.Б.А. просит об отмене вынесенных в отношении Б.Е.А. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Г.Б.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно материалам дела, 28 апреля 2009 г. в 10 часов 25 минут на 4 км автодороги Светлый-Ижевское Б.Е.А., управляя транспортным средством, выполняя маневр обгона, пересек линию горизонтальной разметки 1.3, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, повлечь отмену вынесенных в отношении Б.А.Е. судебных постановлений по делу не может по нижеприведенным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2009г. защитником Б.А.Е. - Г.Б.А. мировому судье 2 судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Б.А.Е. (г. Калининград, переулок Парковый, 2-28), мировому судье соответствующего судебного участка Московского района г. Калининграда (л.д. 10).

Определением мирового судьи 2 судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 21 мая 2009 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье второго судебного участка Московского района г. Калининграда (л.д. 12).

Б.А.Е. и его защитник Г.Б.А. присутствовали в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 2 судебного участка Московского района г. Калининграда и пользовались всеми процессуальными правами, закрепленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом заявлять ходатайства и отводы мировому судье. Вместе с тем, Б.А.Е. и его защитник Г.Б.А. не возражали против рассмотрения дела об административном правонарушении указанным мировым судьей.

Действия Б.Е.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Б.Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б.Е.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 июня 2009 г., решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 8 сентября 2009 г., вынесенные в отношении Б.А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г.Б.А., действующего в интересах Б.А.Е., - без удовлетворения.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N 71-АД10-1


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение