Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2010 г. N 59-Г09-21 Решение суда о признании недействующим пункта 2 Порядка формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, утв. постановлением Правительства Амурской области от 20 мая 2009 г. N 201, оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2010 г. N 59-Г09-21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Амурской области о признании недействующим п. 2 Порядка формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 20 мая 2009 г. N 201, по кассационной жалобе правительства Амурской области на решение Амурского областного суда от 29 октября 2009 г., которым заявление прокурора Амурской области удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.Н.Ю., полагавшей решение по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Амурской области от 20 мая 2009 г. N 201 "Об организации работы по реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010  годы на территории Амурской области" утвержден Порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году (далее - Порядок). Пункт 2 данного Порядка предусматривает - Списки молодых семей - участниц Подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, формируются на основании заявлений молодых семей - участниц Подпрограммы, поданных в орган местного самоуправления в срок с 1 января по 1 июля (включительно) года, предшествующего планируемому году.

Прокурор Амурской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что пункт 2 Порядка противоречит требованиям федерального законодательства, в частности п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 г. N 285 "Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" (далее Правила) федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", в соответствии с которым орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, в то время, как оспариваемой нормой срок формирования списков таких молодых семей установлен до 1 июля, что существенно ущемляет права и интересы граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе правительства Амурской области указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявления прокурора. В обоснование жалобы указывается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечается, что Правительство области, наделенное полномочием по определению порядка формирования указанных списков, предусматривая заявительный порядок обращения граждан, действовало в пределах предоставленных полномочий; прокурором пункт 2 Порядка оспаривался в части указания срока (до 1 июля), а решением суда данный пункт признан недействующим в полном объеме, в том числе и в части установления в целом заявительного порядка; судом не учтены факторы, устанавливающие, что органы местного самоуправления до 1 сентября года, предшествующего планируемому, должны осуществить проверку представленных молодыми семьями документов, сформировать списки молодых семей для участия в подпрограмме в планируемом году и представить их в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд первой инстанции обосновано исходил из того, что рассматриваемый вопрос находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения, а также руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002-2010 годы", которым предусмотрена государственная поддержка в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей, и вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 г. N 285.

Судом первой инстанции требование прокурора признано обоснованным, поскольку установленный оспариваемым актом срок (до 1 июля) не соответствует установленному пунктом 21 Правил сроку (до 1 сентября). При этом, судом дана оценка относительно возражений со стороны Правительства, а именно, о том, что федеральным законодательством не определен срок подачи заявлений молодыми семьями; установление срока подачи заявлений является компетенцией правительства субъекта РФ; период времени с 1 июля до 1 сентября необходим органам местного самоуправления для проверки, обработки, принятия решения и уведомления о нем лиц, подавших заявления.

Отклоняя указанные со стороны заинтересованного лица доводы, суд сославшись на п. 21 Правил признал, что к установленному в нем сроку (1 сентября) орган местного самоуправления обязан сформировать списки молодых семей с последующим их представлением в орган исполнительной власти субъекта РФ и в период после 1 июля не имеется оснований для отказа на включение в списки семей, обладающих соответствующим правом; срок принятия заявлений установлен на федеральном уровне; пунктом 17 Правил предусмотрено, что работа по проверке подаваемых документов осуществляется в 10-дневный срок с даты их представления; орган местного самоуправления до 1 сентября формирует списки молодых семей и представляет их в орган исполнительной власти субъекта РФ, который согласно п. 23 Правил с учетом выделенных средств и утверждает сводный список молодых семей, после чего и при достоверности представленных сведений и выдается свидетельство на получение социальной выплаты.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно основано на требованиях действующего законодательства при его правильном толковании.

Судом была дана оценка доводу представителя Правительства Амурской области о том, что федеральным законодательством не определен срок для подачи заявлений молодыми семьями - участницами подпрограммы и суд правильно, исходя из анализа вышеприведенного пункта правил, признал данный довод несостоятельным.

Что касается довода жалобы со стороны правительства Амурской области о необоснованности признания оспариваемого пункта недействующим в полном объеме, в то время как прокурор данный пункт оспаривал только в части срока подачи заявлений на получение социальной выплаты, то он не может быть принят, так как именно единство текста с указанием дат определяют смысловую нагрузку оспариваемой нормы и решение суда только в части даты исключает однозначность ее толкования.

В силу указанного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Амурского областного суда от 29 октября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Амурской области - без удовлетворения.