Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 88-Г09-8 Оспариваемое решение суда оставлено без изменения, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума, суд руководствовался тем, что заявителями пропущен срок для обжалования данного постановления

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 88-Г09-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу инициативной группы по проведению референдума Томской области на решение Томского областного суда от 11 ноября 2009 г., которым постановлено:

отказать инициативной группе по проведению референдума субъекта Российской Федерации "Томская область" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной Думы Томской области N 2611 от 27.08.2009 г. "О ходатайстве инициативной группы по проведению референдума Томской области", о понуждении вернуться к рассмотрению вопроса о проведении референдума Томской области с формулировкой вопроса, предлагаемого инициативной группой, и о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Томской области N 18/79 от 11.09.2009 г. об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Томской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., возражения на жалобу представителя Государственной Думы Томской области Железчиковой Л.Н., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Инициативная группа по проведению референдума Томской области обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что не имелось предусмотренных статьями 12 и 36 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" оснований для принятия оспариваемых актов. Кроме того, по мнению заявителей, допущены нарушения процедуры, выразившиеся в том, что представители инициативной группы не были приглашены на заседание Государственной Думы Томской области. Фактически вопрос о референдуме не обсуждался депутатами на заседании Государственной Думы Томской области. Решение принято при отсутствии кворума. Принятие Государственной Думой области незаконного постановления повлекло принятие незаконного постановления Избирательной комиссией Томской области.

Решением Томского областного суда от 11 ноября 2009 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе инициативной группы по проведению референдума Томской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Установлено, что 24 июня 2009 года в Избирательную комиссию Томской области поступило ходатайство инициативной группы, образованной для сбора подписей в поддержку инициативы проведения областного референдума по вопросу: "Выражаете ли вы недоверие председателю Государственной Думы Томской области, депутату Государственной Думы Томской области IV созыва Мальцеву Борису Алексеевичу, избранному по Центральному одномандатному избирательному округу N 4 города Томска". К ходатайству приложен протокол собрания инициативной группы граждан-избирателей Томской области в количестве 25 человек.

Постановлением Государственной Думы Томской области от 27 августа 2009 г. N 2611 вопрос, предложенный для вынесения на референдум, признан не соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

На основании данного постановления избирательной комиссией Томской области принято постановление от 11 сентября 2009 г. N 18/79 об отказе в регистрации инициативной группы.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Томской области об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Томской области, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителями пропущен срок для обжалования данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит в силу прямого указания в законе.

Аналогичный порядок оспаривания решения избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы предусмотрен пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ.

Установлено, что 10-ти дневный срок для подачи заявления по данному делу истек 21 сентября 2009 г., настоящее заявление подано 24 сентября 2009 г.

Что же касается постановления Государственной Думы Томской области от 27 августа 2009 г. N 2611, то оно самостоятельного значения не имеет и каких-либо правовых последствий не порождает.

Суд правильно указал, что признание этого постановления незаконным не влечет отмену вышеприведенного постановления Избирательной комиссии Томской области. В сложившейся ситуации принятие Избирательной комиссией нового решения возможно только в случае повторного, основанного на законе, обращения с инициативой проведения референдума.

Тем не менее, суд в рамках настоящего дела проверил законность оспариваемого постановления Государственной Думы Томской области, исходя из целей выяснения возможного нарушения избирательных прав граждан и последствий такого нарушения, однако таких нарушений не установил.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит.

В силу изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Томского областного суда от 11 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу инициативной группы по проведению референдума Томской области - без удовлетворения.