Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2010 г. N 44-Г10-4 Определение, которым заявление оставлено без движения с предложением заявителю устранить недостатки, подлежит отмене с передачей материалов по заявлению в суд первой инстанции, поскольку нет оснований считать, что заявление подано в суд без соблюдения требований процессуального законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2010 г. N 44-Г10-4


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Т.Л.В. на определение судьи Пермского краевого суда от 16 декабря 2009 г. об оставлении её заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., судебная коллегия установила:

Т.Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Пермского края от 23 октября 2009 г. N 766-п "О внесении изменений в Положение о порядке приобретения социальных проездных документов...".

Определением судьи (от 16.12.2009 г.) данное заявление оставлено без движения с предложением заявителю до 23.12.2009 г. устранить недостатки, в качестве которых указаны: отсутствие документа об уплате госпошлины и не имеется ходатайства об отсрочке или освобождении от её уплаты; отсутствуют копии текста оспариваемого акта и справки об инвалидности; нет данных, перечисленных в частях 5 и 6 ст. 251 ГПК РФ; нет копии заявления для направления прокурору; не указано - каким СМИ и когда оспариваемый акт опубликован (обнародован) в установленном порядке.

В частной жалобе Т.Л.В. указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и принятии заявления к производству суда. В обоснование жалобы указывает на то, что определение судьи не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из рассматриваемого материала видно, что заявителю 1939 г. рождения с 1995 г. установлена инвалидность II группы бессрочно. Имеются также копии оспариваемого постановления со сведениями о его публикации (л.д.л.д. 2, 5) и заявления в суд, в котором приведены правовые основания оспаривания указанного выше акта и отмечается, что внесение изменений в порядок приобретения социальных проездных документов нарушает её права и интересы, указаны реквизиты заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах нет оснований считать, что заявление Т.Л.В. подано в суд без соблюдения требований ч.ч. 5 и 6 ст. 251 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы (заявители), являющиеся инвалидами I и II группы освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

При отмеченных выше обстоятельствах нельзя признать правомерным обжалуемое заявителем процессуальное действие судьи только по мотиву недостаточности в материале копий (оспариваемого акта, заявления в суд и медико-социальной справки) для направления прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Пермского краевого суда от 16 декабря 2009 г. отменить и материал по заявлению Т.Л.В. направить в суд первой инстанции.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2010 г. N 44-Г10-4


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение