Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N 16-В10-4 Оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных актов в порядке надзора не имеется, поскольку отсутствуют существенные и неоспоримые обстоятельства для пересмотра оспариваемых определений

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N 16-В10-4


Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Т.И.,

изучив надзорную жалобу П.Н.В. по материалам истребованного гражданского дела по его заявлению об обжаловании действий должностного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области, установил:

П.Н.В. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) обратился в суд с заявлением на действия должностного лица Управления пенсионного фонда РФ в г. Волжском М.Т.А., ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение прав заявителя, выразившееся в предоставлении недостоверной, неполной информации, а также нарушении норм Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2009 года, заявление П.Н.В. оставлено без движения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 5 июня 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

17 ноября 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе П.Н.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не установлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и поэтому не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). В этой связи дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Следовательно, вывод суда о том, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ является правильным

Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.

Таким образом, действия суда согласуются с требованиями указанных нормативных правовых норм.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, аналогичное заявление П.Н.В. (л.д. 17) рассмотрено в порядке искового производства. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2009 года, требования заявителя разрешены по существу (л.д. 126, 162).

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что права П.Н.В. были нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы П.Н.В. по его заявлению об обжаловании действий должностного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.



Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N 16-В10-4


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.