Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 5-Г10-19 Определение суда об отказе в принятии ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного государства подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку отказ в принятии ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 5-Г10-19


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по ходатайству М.Ш.Х. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения судьи объединенного местного 1-го суда Комилла, Бангладеш от 16 июня 2008 г. по частной жалобе М.Ш.Х. на определение Московского городского суда от 24 июля 2009 г., которым в принятии ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.В., выслушав объяснения М.Ш.Х. поддержавшего доводы жалобы, представителя Д.Н.П. Ш.В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

М.Ш.Х. обратился в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения судьи объединенного местного 1-го суда Комилла, Бангладеш от 16 июня 2008 г. о взыскании суммы долга с Д.Н.П.

Определением судьи Московского городского суда от 24 июля 2009 г. в принятии ходатайства М.Ш.Х. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения судьи объединенного местного 1-го суда Комилла, Бангладеш от 16 июня 2008 г. отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Московского городского суда от 3 февраля 2010 г. М.Ш.Х. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 24 июля 2009 г.

В частной жалобе М.Ш.Х. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 24 июля 2009 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По смыслу данной нормы права, вопрос о принудительном исполнении решений иностранных судов разрешается в порядке гражданского судопроизводства, а не в ином судебном порядке, вне зависимости от того, имеется или нет соответствующий международный договор, заключенный Российской Федерацией.

В соответствии с частью 4 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.

Из приведенной выше нормы права усматривается, что отказ в принятии ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, в частной жалобе М.Ш.Х. указывает, что в Народной Республике Бангладеш признаются и исполняются решения судов Российской Федерации на основе Консульских конвенций и принципа взаимности в международном праве.

Таким образом, у суда не имелось оснований отказывать в принятии ходатайства М.Ш.Х. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения судьи объединенного местного 1-го суда Комилла, Бангладеш от 16 июня 2008 г. по тем основаниям, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку между Российской Федерацией и Народной Республикой Бангладеш отсутствует международный договор по данному вопросу.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Московского городского суда от 24 июля 2009 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 5-Г10-19


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.