Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N 36-АД10-1 Состоявшееся по делу судебное постановление следует отменить с прекращением производства по делу, поскольку истек срок давности привлечения гражданина к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N 36-АД10-1

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,

рассмотрев жалобу защитника Ю.И.Е. - К.А.А. на постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 г., вынесенное в отношении Ю.И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

28 апреля 2009 г. инспектором ДПС ОГИБДД Смоленского ОВД в отношении Ю.И.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ю.И.Е. 28 апреля 2009 г. в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Транспортер" государственный регистрационный знак Е 237 КА 67, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Промышленному району г. Смоленска от 16 мая 2009 г. Ю.И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2009 г. постановление начальника ОГИБДД ОВД по Промышленному району г. Смоленска от 16 мая 2009 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ю.И.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший по делу об административном правонарушении - П.А.В. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2009 г.

Решением судьи Смоленского областного суда от 4 августа 2009 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2009 г. оставлено без изменения.

Защитник П.А.В. - В.А.К. обжаловал вышеуказанные судебные постановления в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Смоленский областной суд.

Постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2009 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 4 августа 2009 г. отменены, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Промышленному району г. Смоленска от 16 мая 2009 г. оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник Ю.И.Е. - К.А.А. просит об отмене постановления заместителя председателя Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 г., считая, что указанным постановлением ухудшено положение Ю.И.Е.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу доводы жалобы защитника Ю.И.Е. - К.А.А. обоснованными, а постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ю.И.Е. дела об административном правонарушении, имели место 28 апреля 2009 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 июня 2009 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В нарушение указанных норм 22 сентября 2009 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, заместитель председателя Смоленского областного суда, отменил решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2009 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 4 августа 2009 г. и оставил без изменения постановление начальника ОГИБДД ОВД по Промышленному району г. Смоленска от 16 мая 2009 г.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 2 сентября 2009 г. подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2009 г. - в связи с отсутствием в действиях Ю.И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу защитника Ю.И.Е. - К.А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 г., вынесенное в отношении Ю.И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.