Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N 24-В10-1 Отменяя кассационное определение с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, суд указал, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований для снятия с кассационного рассмотрения частной жалобы судебного пристава, поскольку нормы процессуального законодательства предусматривают право пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов или актов иных органов, обратиться в суд с вопросом об отсрочке или о рассрочке исполнения данного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N 24-В10-1


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Шовгеновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея А.А.А. об изменении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по надзорной жалобе П.А.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 июля 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 6 ноября 2008 г. исковые требования П.А.С. удовлетворены частично; П.П.С. обязан убрать строительный вагончик с прибрежной территории пруда на расстояние пятидесяти метров.

Судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП по Республике Адыгея А.А.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в указанной части, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа, выданного Шовгеновским районным судом 24 декабря 2008 г. Шовгеновским РОСП УФССП по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство N 76/21/5147/3/200906, однако П.П.С. уклоняется от исполнения решения суда.

Определением Шовгеновского районного суда от 1 июня 2009 г. заявление судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по Республике Адыгея А.А.А. оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 июля 2009 г. частная жалоба П.А.С. на определение Шовгеновского районного суда от 1 июня 2009 г. снята с кассационного рассмотрения и дело возвращено в Шовгеновский районный суд.

В надзорной жалобе П.А.С. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 июля 2009 г.

17 декабря 2009 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 12 февраля 2010 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вынося определение о снятии частной жалобы заявителя с кассационного рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея исходила из того, что статьей 434 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Между тем с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку судебной коллегией допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 203 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом.

К таким определениям в частности относятся определения об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК).

Данные положения закона не были учтены судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем Судебная коллегия считает, что у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для снятия с кассационного рассмотрения частной жалобы П.А.С. на определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что повлияло на исход дела. П.А.С. был лишен предоставленного ему законом права на кассационное обжалование определения районного суда.

На основании изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 июля 2009 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела на кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 июля 2009 г. отменить, дело по частной жалобе П.А.С. на определение Шовгеновского районного суда от 1 июня 2009 г. направить на кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N 24-В10-1


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.