Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 января 2010 г. N 241-П09 "О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. на приговор Московского районного суда города Твери от 17 апреля 2001 года, по которому

М.А.А., 18 июня 1969 года рождения, уроженец г. Калинина, несудимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мал.А.А., 18 июня 1969 года рождения, уроженец г. Калинина, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ч. 2 ст. 327 УК РФ Мал.А.А. оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 июля 2001 года приговор в отношении осужденных оставлен без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года судебные решения изменены.

Назначенное М.А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Мал.А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 2 лет лишения свободы. В связи с отбытием наказания, Мал.А.А. из-под стражи освобожден.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Мал.А.А. и А.А. ввиду новых обстоятельств.

В своем совместном заявлении осужденные Мал.А.А. и М.АА., ссылаясь на решение Европейского Суда по правам человека, просят пересмотреть судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.Е.Л., поддержавшего представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

как указано в приговоре, братья М.А. и А. признаны виновными в том, что в середине сентября 1999 года вступили в сговор на завладение денежными средствами Тверского регионального отделения фонда социального страхования в крупном размере путем совершения мошеннических действий через физических лиц. С этой целью они создали общественные организации, зарегистрировав их в различных районах г. Твери. Для реализации их умысла М.А. фиктивно принял на должность координатора беременную Б., а также с помощью брата А. фиктивно принял на должность супервизора проекта финансирования беременную Т., назначив им экономически необоснованные оклады по 7000 рублей каждой. После ухода в декретный отпуск Т. передала листки нетрудоспособности Мал.А., а Б. - М.А.. С помощью неустановленного лица М.А. подделал подпись в листках нетрудоспособности от имени несуществующих ревизоров К. и С., чтобы данные документы соответствовали предъявляемым требованиям. В январе 2000 года М.А. направил в филиал отделения фонда социального страхования по Пролетарскому району г. Твери письмо с просьбой перечислить на расчетный счет созданной им организации 31392 рубля для выплаты пособия по беременности и родам Т. 2 июня 2000 года указанная сумма была перечислена и 8 июня 2000 года присвоена осужденными.

10 декабря 1999 года М.А. направил в филиал отделения фонда социального страхования по Московскому району г. Твери письмо с просьбой перечислить на расчетный счет созданной им организации 31750 рублей для выплаты пособия по беременности и родам Б., однако филиал отказал в перечислении данной суммы, и осужденные не смогли довести свой умысел до конца.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека от 29 января 2009 года установлены нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные во время содержания осужденных под стражей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М., находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п.п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от 29 января 2009 года усматривается, что по уголовному делу в отношении М. были допущены нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как заявители подвергались "бесчеловечному" обращению, связанному с условиями их содержания под стражей.

При таких данных производство по уголовному делу в отношении Мал.А.А. и А.А. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В своем обращении в Европейский Суд по правам человека М. жаловались на плохие условия содержания их под стражей в ожидании суда, а также на неудовлетворительные условия их доставки в заседание суда и обратно в изолятор.

Европейский Суд по правам человека и основных свобод констатировал, что хотя в настоящем деле не нашлось подтверждения тому, что имело место явное намерение унизить или оскорбить заявителей, сам факт того, что заявители были вынуждены жить, спать и пользоваться туалетом в одной камере с другими заключенными в течение более чем семи месяцев, сам по себе является достаточным, чтобы стать причиной нравственных страданий и мучений, признав, тем самым, нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу закона (п.п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413, ч. 5 ст. 415 УПК РФ) Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Между тем из постановления Европейского Суда по правам человека от 29 января 2009 года, которое вынесено по результатам рассмотрения жалоб М., не усматривается, что им установлены такие нарушения, которые влекут необходимость отмены или изменения судебных решений.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении М.А.А. и Мал.А.А. ввиду новых обстоятельств.

3. Приговор Московского районного суда г. Твери от 17 апреля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 июля 2001 года, надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года в отношении М.А.А. и Мал.А.А. оставить без изменения.