Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 321-П09ПР В соответствии с уголовным законом, действовавшим в период совершения преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено, вследствие чего действия осужденных, совершивших два разбойных нападения и два убийства, не образуют совокупности преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 321-П09ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Нижегородского областного суда от 17 марта 2004 г., по которому

К.Д.А., родившийся 24 января 1975 г. в г. Заволжье Нижегородской области, несудимый,

осужден: по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ по эпизоду 6 марта 2003 г. к 13 годам лишения свободы, по эпизоду 10 июня 2003 г. к 14 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ по эпизоду 6 марта 2003 г. к 15 годам лишения свободы, по эпизоду 10 июня 2003 г. к 17 годам лишения свободы, по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ч.И.М., родившийся 21 февраля 1970 г. в г. Заволжье Нижегородской области, судимый:

21 июля 1998 г. по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 1 июня 2000 г. по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 12 сентября 2001 г. условно-досрочно на срок 7 месяцев 21 день, -

осуждён: по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ по эпизоду 6 марта 2003 г. к 13 годам лишения свободы, по эпизоду 10 июня 2003 года к 14 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ по эпизоду 6 марта 2003 г. к 14 годам лишения свободы, по эпизоду 10 июня 2003 г. к 15 годам лишения свободы, по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу осуждён также Б.О.П., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Постановлено взыскать солидарно с К.Д.А. и Ч.И.М. в пользу потерпевшей М.Т.Н. в счёт возмещения материального ущерба 167437 рублей и в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей М.О.В. - 170000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2004 г. приговор в части осуждения Ч.И.М. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ по эпизоду 6 марта 2003 года отменён, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизодам 6 марта 2003 г. и 10 июня 2003 г.), ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ (по эпизоду 10 июня 2003 г.), ст. 209 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ч.И.М. 19 лет лишения свободы.

Этот же приговор в отношении К.Д.А. изменён, исключено осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду 6 марта 2003 года).

Наказание, назначенное по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (по эпизоду 6 марта 2003 года), снижено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизодам 6 марта 2003 г. и 10 июня 2003 г.), ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (по эпизоду 6 марта 2003 г.), ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ (по эпизоду 10 июня 2003 г.), ст. 209 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено К.Д.А. 22 года 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении К. и Ч. судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б.А.Э., адвоката Б.А.А. в защиту К.Д.А., поддержавших доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом внесенных изменений Ч. и К. осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2003 года К., нуждаясь в крупных денежных средствах в связи с тем, что систематически употреблял наркотические средства, преследуя цель незаконного обогащения, решил заняться совершением разбойных нападений на граждан с целью завладения чужим имуществом. Для их совершения он привлек брата своей жены - Ч., давшего согласие на участие в указанных преступлениях. Организовавшись в преступную группу и начав подготовку к совершению преступлений, К. и Ч. занялись сбором информации о гражданах, проживающих в г. Заволжье Нижегородской области и располагающих значительными денежными и материальными средствами. В процессе этой подготовки подсудимые в феврале-марте 2003 года в автомобиле К. марки ВАЗ-21102 неоднократно осуществляли выезды по территории г. Заволжья и его окрестностям, в ходе которых изучали обстановку, места нахождений и пути движения лиц, на которых планировалось совершение нападений. С учетом собранной информации К. и Ч. стали разрабатывать планы совершения преступлений.

В целях осуществления задуманного они приобрели, хранили и перевозили в автомобиле К. кухонный нож, туристический топорик, маски, изготовленные из черных вязаных шапочек, хлопчатобумажные перчатки, скотч, сменную одежду. Для конспирации при осуществлении слежки использовали на своей автомашине автомобильные номерные знаки с других машин.

6 марта 2003 г., начиная с 10 ч., Ч. и К. на автомашине последнего, передвигаясь по улицам г. Заволжья, стали в очередной раз подыскивать объект для совершения разбойного нападения. Около 16 часов на ул. Пушкина они заметили автомашину марки ВАЗ-2110 (гос. N Н 378 ЕХ 52), принадлежащую знакомой К. - Б. Вступив между собой в сговор на совершение разбойного нападения, они стали преследовать автомашину последней, которая, выехав из г. Заволжья, направилась в сторону г. Н. Новгорода. Примерно на 319 километре автомобильной дороги г. Иваново - г. Н. Новгород К. и Ч. посигналили Б. светом фар, после чего та остановилась на обочине дороги. К., взяв в машине заранее приготовленный хозяйственный нож, подошел к передней пассажирской двери автомашины потерпевшей и, открыв ее, проник в салон, где с целью убийства нанес Б. ножом три удара в область груди, а также удар рукой в лицо, причинив ссадину скуловой области слева. От полученных ножевых ранений потерпевшая скончалась на месте происшествия.

После этого К. с подошедшим Ч. перетащили труп Б. с переднего на заднее сиденье ее автомашины. Затем Ч. сел за руль автомашины Б. и отогнал ее к деревне Галкино Балахнинского района Нижегородской области. К. следовал за ним на своем автомобиле. Забросав труп потерпевшей кусками ткани, а также колпаками, снятыми с колес, бросили ее автомашину, похитив при этом принадлежавшее потерпевшей имущество на сумму 62340 рублей.

В апреле 2003 г. К. принял решение о необходимости приобретения огнестрельного оружия, чтобы вместе с Ч. использовать его в их совместной преступной деятельности. За помощью по вопросу приобретения пистолета К. обратился к своему знакомому Б., при этом о своих преступных намерениях, связанных с использованием оружия при совершении нападений, ставить его в известность не стал.

Спустя некоторое время, в один из дней конца апреля-начала мая 2003 г., Б. сообщил К., что нашел нужных людей, которые за 15 тыс. рублей могут продать ему оружие. В действительности, Б. решил продать К. свой пистолет с глушителем, незаконно приобретенный им вместе с 13 патронами весной 2001 г. у не установленных следствием лиц. Это был газовый пистолет ИЖ-79 отечественного промышленного производства, переделанный путем замены ствола на огнестрельное оружие, приспособленное для стрельбы патронами калибра 9 мм от пистолета системы Макарова. Хранил его Б. зарытым в земле в районе Балахнинской швейной фабрики. В день совершения сделки Б. на машине К. с целью введения последнего в заблуждение относительно источника происхождения оружия, обманным путем перевез пистолет из г. Балахны в г. Н. Новгород, где, затем выдав себя за посредника, продал его К. за оговоренную ранее сумму. После передачи пистолета К. и Б. проехали в лесной массив, расположенный в районе г. Балахны, где Б. в подтверждение исправности пистолета произвел один выстрел по мишени. О покупке пистолета К. поставил в известность Ч.

С приобретением огнестрельного оружия преступная группа Ч. и К. переросла в банду, при этом последний, став ее организатором, вовлек в нее своего родственника. Приобретенное оружие, снаряженное патронами, К. хранил в салоне своего личного автомобиля, о чем Ч. было достоверно известно.

Имея в своем распоряжении пистолет, К. и Ч. в период с апреля по июнь 2003 г. неоднократно разрабатывали планы нападений с применением оружия на состоятельных граждан г. Заволжья, являвшихся знакомыми К., однако в силу разных причин осуществить задуманное не смогли.

В начале июня того же года К., узнав от Ч., что знакомый последнего - М. продает автомашину ВАЗ-21102, договорился с Ч. совершить на потерпевшего разбойное нападение с целью завладения деньгами, вырученными последним от продажи машины, в процессе которого решили убить М. из имевшегося у них пистолета.

10 июня 2003 года, около 12 часов, Ч. и М. приехали в РЭО ГИБДД г. Балахны, где М., оформив необходимые документы, продал автомашину Ш., получив за нее 143000 рублей. Туда же на своей автомашине подъехал К. Пока М. совершал сделку купли-продажи, Ч. и К. распределили роли в планируемом преступлении, решили, что стрелять в М. будет К. после сигнала Ч.

После того как потерпевший получил от Ш. деньги за свою проданную машину, Ч. под предлогом того, что К. развезет их по домам, предложил М. сесть на заднее сиденье автомашины своего сообщника, что тот и сделал. При этом Ч., сославшись на то, что К. плохо себя чувствует, сел за руль указанного автомобиля, а К. - на переднее пассажирское сиденье.

Затем Ч., действуя по заранее согласованному плану, от здания РЭО поехал в сторону пересечения ул. Энгельса и автодороги г. Н. Новгород - г. Балахна. Подъехав к указанному перекрестку, Ч., остановив автомашину, подал К. условный знак к началу нападения. Сразу после этого К. достал из-под своего сиденья заранее приготовленный пистолет с глушителем и в целях завладения чужим имуществом и причинения смерти М. произвел в последнего не менее 6 выстрелов из указанного пистолета. От полученных телесных повреждений М. скончался на месте происшествия.

Совершив убийство потерпевшего, К. и Ч. похитили деньги в сумме 143000 рублей, а также другое имущество М., всего на сумму 152273 рубля 60 копеек.

В целях сокрытия следов преступления Ч. в лесном массиве закопал труп потерпевшего, сжег заднее сиденье автомашины, спрятал оружие.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении К. и Ч. судебных решений.

Учитывая, что действия осужденных квалифицированы вопреки положениям ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), предлагается действия К. и Ч. по двум эпизодам разбоя квалифицировать по одной статье 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и действия К. по двум эпизодам убийства по одной ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, назначив осужденным соответствующее наказание.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению, а судебные решения - изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность К. и Ч. в ходе судебного разбирательства установлена.

Вместе с тем в действиях осужденных, совершивших два разбойных нападения, а в действиях К., кроме того, совершившего два убийства, необоснованно признано наличие совокупности преступлений, предусмотренных одной частью ст. 162 УК РФ и ст. 105 УК РФ.

Согласно ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), действовавшей в период совершения преступлений, исходя из ст. 9 УК РФ, подлежащей применению по данному делу, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В нарушение этого уголовного закона суд признал наличие в действиях К. и Ч. совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, и у К. наличие двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначив наказание за каждый преступный эпизод.

Судебная коллегия указанные обстоятельства оставила без внимания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ при решении вопроса о наличии совокупности преступлений положения ст. 17 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 8 декабря 2003 года и от 21 июля 2004 года) как ухудшающие положение лица, совершившего несколько преступлений, предусмотренных одной частью статьи Особенной части УК РФ, применены быть не могут.

В связи с этим, действия К. и Ч. по эпизоду разбойного нападения 6 марта 2003 года, квалифицированные по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ, по эпизоду 10 июня 2003 года, квалифицированные по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ, следует квалифицировать по одной статье - п.п. "а, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

Действия К. по эпизоду убийства 6 марта 2003 года, квалифицированные (с учетом внесенных изменений) по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, и по эпизоду убийства 10 июня 2003 года, квалифицированные по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, следует квалифицировать по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденным следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Нижегородского областного суда от 17 марта 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2004 года в отношении К.Д.А. и Ч.И.М. изменить, их действия по эпизоду разбойного нападения 6 марта 2003 года, квалифицированные по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ, и действия по эпизоду разбойного нападения 10 июня 2003 года, квалифицированные по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ, квалифицировать по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой назначить К.Д.А. 14 лет лишения свободы, Ч.И.М. - 14 лет лишения свободы.

Действия К.Д.А. по эпизоду убийства 6 марта 2003 года, квалифицированные по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, и по эпизоду убийства 10 июня 2003 года, квалифицированные по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, по которой назначить 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание:

К.Д.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 1, ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, путем частичного сложения в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ч.И.М. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, путем частичного сложения в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении К.Д.А. и Ч.И.М. оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 321-П09ПР


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.