Определение ВК Верховного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 3н-0170/04 "Недостаточно мотивированное решение суда о вещественных доказательствах послужило отмене судебных постановлений в этой части" (извлечение)

Определение ВК Верховного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 3н-0170/04
"Недостаточно мотивированное решение суда о вещественных доказательствах послужило отмене судебных постановлений в этой части"
(извлечение)


По приговору Петропавловск-Камчатского гарнизонного военного суда с учетом изменений, внесенных кассационным определением и постановлением президиума Тихоокеанского флотского военного суда, П. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 160 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к шести годам лишения свободы.

Вещественные доказательства, изъятые у П., постановлено обратить в доход государства.

Военная коллегия отменила судебные постановления в части решения судьбы вещественных доказательств и передала дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 УПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела, обращению в доход государства подлежали деньги и иные ценности, нажитые преступным путем.

Из материалов дела следует, что в ходе обыска у П. изъяты одна тысяча долларов США, комплект автомобильных зеркал, автомагнитола "Nova", шкура нерпы, видеокамера "Panasonic" А-5 в комплекте с зарядным устройством.

Постановлением следователя от 10 августа 2000 г. на них наложен арест в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества. Однако источники происхождения этого имущества, несмотря на значимость ответов на эти вопросы для правильного разрешения дела, ни органами предварительного следствия, ни судом не выяснялись, а данные о том, что оно добыто преступным путем или куплено на деньги, вырученные в результате преступного посягательства, в деле отсутствуют.

Постановлением следователя от 24 января 2001 г. из приведенного списка имущества вещественным доказательством по делу признана только видеокамера "Panasonic" A-5 в комплекте с зарядным устройством.

Меры, принимаемые при разрешении уголовного дела в отношении вещественных доказательств, предусмотрены ст. 86 УПК РСФСР. Судьба же имущества осужденного, на которое в соответствии со ст. 175 УПК РСФСР наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, решается судом при постановлении приговора.

По смыслу ст. 314 УПК РСФСР, решая судьбу вещественных доказательств, суд обязан в обвинительном приговоре привести мотивы, обосновывающие принятое им решение. Однако суд обратил указанные денежные средства и имущество в доход государства, не приведя мотивов принятого решения и не сославшись на закон, которым он руководствовался, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных решений о вещественных доказательствах с передачей дела на новое судебное рассмотрение в этой части.



Определение ВК Верховного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 3н-0170/04 "Недостаточно мотивированное решение суда о вещественных доказательствах послужило отмене судебных постановлений в этой части" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, март 2010 г., N 3


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение