Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 285-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Михаила Павловича и Бондаренко Юлии Викторовны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетнего сына Бондаренко Михаила Михайловича частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 285-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Михаила Павловича и Бондаренко Юлии Викторовны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетнего сына Бондаренко Михаила Михайловича частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан М.П. Бондаренко и Ю.В. Бондаренко вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.П. Бондаренко и Ю.В. Бондаренко просят признать противоречащей статьям 17, 18, 19, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

По мнению заявителей, данная норма, позволившая Конституционному Суду Российской Федерации отказать в принятии к рассмотрению их жалобы, в которой они оспаривали конституционность статей 2 и 3 Федерального закона от 20 июля 2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР", лишила их права на защиту своих интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе в конституционном судопроизводстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Одной из задач конституционного судопроизводства является выявление неконституционности закона, с тем чтобы нарушенные им права и свободы граждан были восстановлены. Отмена такого закона самим законодателем защищает конституционные права граждан столь же эффективно, как и признание его не соответствующим Конституции Российской Федерации, тем более что решения Конституционного Суда Российской Федерации обратной силы, как правило, не имеют. Именно поэтому, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусматривает возможность рассмотрения конституционности законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, которое в таких случаях не могло бы привести к иным правовым последствиям и, таким образом, было бы излишним (определения от 4 июня 1998 года N 112-О и от 18 июля 2006 года N 329-О). В то же время в целях защиты конституционных прав и свобод граждан данная норма допускает при определенных условиях возможность проверки конституционности, отмененных или утративших силу нормативных актов. Следовательно, она направлена исключительно на обеспечение защиты прав и свобод граждан и по самой своей природе не может нарушать их.

Кроме того, разрешение вопроса о конституционности части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующей положение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, фактически означало бы оценку этого конституционного положения, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе (Определение от 24 января 2008 года N 54-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Михаила Павловича и Бондаренко Юлии Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 285-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Михаила Павловича и Бондаренко Юлии Викторовны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетнего сына Бондаренко Михаила Михайловича частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение